Re: un format de document

[Marc Herbert <mherbert@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx>]

On Thu, 27 Nov 1997, Paul Pichaureau wrote:


> De : TERRAY Paul <pte@xxxxxxxxxxxxxxxxxx>
> 
> >  J'appellerai cela une vue *a priori* du document.
> 
> >- Elles peuvent également être vu comme une harmonisation visuelle d'un
> >  document
> >  J'appellerai cela une vue *a posteriori* du document.
> 
>   Pour reprendre une image que je vais tenter d'éclaircir, je pense que la
> différence principale c'est qu'on oppose une vision linéaire d'un document à
> une vision bi-dimensionnelle.
> 
>   La vision linéaire, c'est la mise en page d'un livre, dont le contenu se
> tient de bout en bout, de manière cohérente. De manière à rendre le discours
> intelligible, on utilise des conventions typographiques qui rhytment et
> structurent le document. Aboutissement logique : "l'idée" SGML.
> 
>   D'un autre coté, vous avez la mise en page d'un magazine, d'un journal,
> d'un catalogue, etc. Là, quand vous regardez une page il y a plusieurs
> "contenus" indépendant les uns des autres. Cette mise en page n'est
> absolument pas automatisable, du moins dans l'état actuel de nos
> connaissances : c'est le metteur en page qui assure tout le travail, et une
> transition vers un format SGML serait une immense perte de données !
> 
>   Pour moi, SGML est un rêve d'ingénieur ou d'informaticien, peut-être de
> gestionnaire. Mais c'est un immense apauvrissement typographique, par ce
> qu'on limite énormément la liberté de mise en page. Une feuille n'est pas
> censée être remplie de haut en bas, de gauche à droite, en une seule fois...
> 

Il ne faut quand même pas trop fantasmer sur les méchants normalisateurs
qui veulent appauvrir la typographie et mettre au chômage les gens de la
PAO avec SGML. Ne prenez pas tous les gens qui travaillent sur ce
genre de normes pour des imbéciles (et ça en fait certainement
beaucoup!).

On a entendu des gens ici se plaindre de problème de « communication » ,
c'est à dire d'être obligé de re-travailler des heures des documents
qu'on leur a confié. L'introduction de vues *a priori* des documents
peut résoudre grandement ce problème, sans aucunement mordre sur le
travail de création.

Prenons l'exemple du magazine que vous citez. Je pense qu'on peut
admettre que ce ne sont pas les journalistes qui font la mise en page
eux-mêmes. Le travail qu'ils fournissent est bien « linéaire », comme
vous le décrivez. Et bien l'introduction d'un langage de description de
documents normalisés entre le journaliste et le typographe/metteur en
page, permettrait de créer un moyen de communication fiable et puissant
et souple entre les deux, et de laisser en prime chacun d'eux choisir
librement les outils informatiques qu'ils préfèrent. Le rêve
d'informaticien est là uniquement. Mais ce rêve devrait logiquement
être l'apanage des professionnels :-) 




Marc Herbert       Marc.Herbert@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx