Archive Liste Typographie
Message : Re : puces, mouches etc? (PATRICIALN) - Vendredi 23 Janvier 1998 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | Re : puces, mouches etc? |
Date: | Fri, 23 Jan 1998 17:17:37 EST |
From: | PATRICIALN <PATRICIALN@xxxxxxx> |
Dans un courrier daté du 23/01/98 14:05:46 , pbeaudonnet@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx a écrit : > Après « mél » et « cédérom », on a échappé à « boulette »! > Si vous êtes allergique aux puces, pourquoi ne pas faire reprendre du > service à « mouche » dans son sens de « petit morceau de taffetas noir > que les femmes mettaient sur la peau pour en faire ressortir la blancheur > » (Petit Robert 1)? > > Que pensez-vous de comédon? ;-) Le problème est que les présentations (et les transparents) ne sont pas forcément réalisées dans les entreprises, par des spécialistes de la mise en page. Non seulement nous voyons fréquemment cohabiter plusieurs polices non harmonisées dans la même diapo - même des scripts tout en majuscules - nous assistons à une débauche de symboles exotiques en début de ligne, de la flèche brisée au doigt pointé, en passant par toutes sortes d'étoiles, voire de signes du zodiac, enveloppes, disquettes et autres bombes ou tête de mort. La pastille, dans ce cas, est plutôt dure à avaler, et les boulettes sont plutôt commises que mises en page. Cordialement, Patricia
- Re : puces, mouches etc?, PATRICIALN <=