Archive Liste Typographie
Message : Re: Ce'sure (lyelle) - Mardi 17 Mars 1998 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | Re: Ce'sure |
Date: | Tue, 17 Mar 1998 19:18:09 -0700 |
From: | lyelle <lyelle@xxxxxxxxxxxxxxxx> |
Qui peut croire sérieusement à la communication? Le langage -sauf technique bien sûr- n'est pas un instrument! Et il est bon parfois d'injecter "un peu de philosophie" dans la rapidité empressée de nos pratiques. Heidegger a permis de "réfléchir" justement sur la "désolation" d'un monde technique qui se prendrait pour sa propre fin ou qui suspendrait toutes interrogations des finalités. "La rose est sans pourquoi" dit un poète mystique et nous savons depuis au moins Leibniz que le principe de raison (rien n'est sans raison) est lui-même sans fondement. Godel, Lacan, Deleuze, Derrida, Lévinas après Heidegger ont tracé la voie de ce qui permet de "nuire à la bêtise" (Nietzsche). Il y a des manies encore plus redoutables: la phobie ou la haine de la pensée. cf concrètement en France les 43 % d'absentionistes ou les 15 % de voix au F.N. Qui peut soutenir encore cinquante après la production en masse de cadavre (la Shoah ou Hiroshima) que ce genre de "casse-tête" n'est ni utile ni nécessairement subtil. Veuillez pardonner cette parenthèse qui bien évidemment ne saurait avoir aucun rapport avec la typographie. J'ai presque arraché le clavier des mains de ma femme pour soutenir les propos trop brefs de Bernard Lombard!
- Re: Ce'sure, pcazaux (16/03/1998)
- Re: Ce'sure, Bernard Lombart (17/03/1998)
- <Possible follow-ups>
- Re: Ce'sure, Jean Fontaine (17/03/1998)
- Re: Ce'sure, lyelle <=
- Re: Ce'sure, Jean Fontaine (18/03/1998)
- L'amal-game est un jeu in-utile, Jean-Pierre Lacroux (18/03/1998)