Accents dans les adresses postales

[Alain LaBonté <alb@xxxxxxxxxxxxxx>]

A 13:52 98-04-17 +0100, Jean-Pierre Lacroux a écrit :
>Jacques Andre wrote:
>> Le problème des codes purement numériques, c'est que si l'on fait une
>> erreur sur un code, on a de très fortes chances de tomber sur un
>> code qui existe : il n'y a aucune redondance donc aucune sécurité.
>----

[Jean-Pierre] :
>Si, « en principe »... et il y a là quelque chose d'incompréhensible...
>La Poste nous impose d'écrire le nom de la localité en majuscules, sans
>accent, sans signe de ponctuation, précisément (ou plutôt :
>prétendument...) pour assurer une redondance optiquement
>reconnaissable...
>Remarque. Moi, j'accentue les noms de localités, je mets les apostrophes
>et les traits d'union... et mon courrier arrive à bon port, dans des
>temps honorables...
>Amicalement,
>Jean-Pierre Lacroux
>----------------------------------------------
>Bibliographies, citations (langue française, orthotypographie) :
>http://users.skynet.be/sky37816/Lx.html
>----------------------------------------------


   [Alain] :
   C'est la raison pour laquelle la Société canadienne des Postes admet ces
accents en coulisses en disant publiquement qu'elle ne les admet pas...
parce que les lecteurs optiques n'y font pas plus attention qu'aux
poussières présentes sur les autres pièces. Car, si ces lecteurs rejetaient
tout le courrier où la graphie n'est pas « parfaite » (au sens dogmatique
et stupide de ceux qui disent qu'il ne faut pas mettre d'accents sur les
majuscules dans les adresses utilisées par la Poste), il vaudrait mieux les
mettre au rancart, ils ne seraient pas économiquement viables.

   Comme vous voyez, nous avons au Canada les mêmes problèmes qu'en Europe.
Mais is sont plus dogmatiques que pratiques. Continuez de mettre des
accents, votre courrier se rendra, et aussi efficacement du point de vue
des machines, qui n'y voient que du feu...

Alain LaBonté
Québec