Re: symbole euro

[Antoine Leca <Antoine.Leca@xxxxxxxxxx>]

Jean-Pierre Lacroux écrivit :
> 
> Euro deuxième.
> Pourquoi est-il est si difficile d'adapter le symbole de l'euro à
> différentes polices ?
> Ce n'est pas le premier symbole barré ($, £, ¥,¢, etc.), mais c'est le
> premier* dont l'une des barres appartient au dessin et même au squelette
> de la lettre

Oui. C'est pourquoi je pense qu'il ne s'agit pas d'un symbole barré,
mais que les barres font partie du symbole en propre (comme vous
le démontrez si bien).  Un peu comme la double barre des symboles
utilisés en mathématique française pour désigner les noms des ensembles
de nombres (N, Z, D, Q, A, R, C, H, d'autres ?)

Le problème, à mon sens, n'est pas de l'adapter à une linéale quelle
qu'elle soit (et même aux humanes genre Gill Sans, Optima, etc.
avec des pleins et des déliés), parce que cela ne doit pas vraiment
poser de problèmes sauf peut-être de respect du droit d'auteur.

Mais plutôt d'imaginer comment ajouter des empattements à ce
« machin ». Et là, je sèche.

Si on suppose que le biseau à l'extrémité droite des deux barres
est une amorce* de traits (comme dans certaines linéales modernes
qui ont en haut du b, du d, du l et de t un biseau là où les
anciennes fontes avaient un empattement triangulaire orienté à
gauche), il y a un (gros) problème de lisibilité, puisque cette
« amorce » n'est pas dans le sens normal d'écriture.

Supposer qu'il s'agit d'une queue ne donne pas de piste
intéressante, car je ne connais pas d'exemple de queue en ligne
droite.


Qui a d'autres idées ?

Antoine

-- 
* : j'utilise « amorce », mais je voudrais bien connaître le
terme correct.