Re: symbole euro

[Michel Bovani <michel.bovani@xxxxxxxxxx>]

Le 5/05/98 18:58, Antoine Leca a ecrit

>Oui. C'est pourquoi je pense qu'il ne s'agit pas d'un symbole barré,
>mais que les barres font partie du symbole en propre (comme vous
>le démontrez si bien).  Un peu comme la double barre des symboles
>utilisés en mathématique française pour désigner les noms des ensembles
>de nombres (N, Z, D, Q, 
>A,

Kesako ? les nombres algébriques ? c'est pas très canonique ça (si ?)

> R, C, H, d'autres ?)
>
>Le problème, à mon sens, n'est pas de l'adapter à une linéale quelle
>qu'elle soit (et même aux humanes genre Gill Sans, Optima, etc.
>avec des pleins et des déliés), parce que cela ne doit pas vraiment
>poser de problèmes sauf peut-être de respect du droit d'auteur.
>
>Mais plutôt d'imaginer comment ajouter des empattements à ce
>« machin ». Et là, je sèche.
>
>Si on suppose que le biseau à l'extrémité droite des deux barres
>est une amorce* de traits (comme dans certaines linéales modernes
>qui ont en haut du b, du d, du l et de t un biseau là où les
>anciennes fontes avaient un empattement triangulaire orienté à
>gauche), il y a un (gros) problème de lisibilité, puisque cette
>« amorce » n'est pas dans le sens normal d'écriture.
>
>Supposer qu'il s'agit d'une queue ne donne pas de piste
>intéressante, car je ne connais pas d'exemple de queue en ligne
>droite.
>
>
>Qui a d'autres idées ?
>
>Antoine
>
>-- 
>* : j'utilise « amorce », mais je voudrais bien connaître le
>terme correct.
Après ces histoires de queues en ligne droite, voilà un aveu
d'impuissance qui me ravit :-)


--- Michel Bovani

Il faudrait faire en sorte que tout soit aussi simple que possible, mais pas plus simple. (Albert E.)