Re: La petite histoire de la ligature OE

[Alain LaBonté <alb@xxxxxxxxxxxxxx>]

A 13:03 98-05-22 +0200, Dominique PUNSOLA a écrit :
> 
>      [Alain] :
>      >Les caractères « remplacés » ont été soigneusement choisis, et pas du
>      >tout au hasard. Le pour et le contre a été pesé pour en arriver au 
>      >code
>      >« latin 9 » actuel. Il s'agit d'un jeu à somme nulle... si l'on 
>      >ajoute un caractère, il faut en enlever un, il n'y a pas d'autre 
>      >choix... je crois sincèrement que l'on a choisi l'optimal.
>      
>      
>      [Dominique]
>      Mais est ce que tous les caractères sont vraiement indispensables (le 
>      plus ou moins devrait etre dans une police mathématiques et pas dans 
>      le latin 9; on pourrait dire que le inférieur ou égal est aussi 
>      important que le plus ou moins et pourtant il n'est pas dans le latin 
>      9; à quoi sert l'exposant a, le 172 et le 175).
>      
>      Alors qu'il y a des caractères importants qui n'y sont pas : les 
>      guillemets 145 146 147 et 148 ou bien la dague (ou obèle)

   [Alain] :
   Le PLUS OU MOINS (±) a son histoire aussi dans le latin « neuf »...
d'abord choisi pour être remplacé par « le rot » (ça s'écrit comme ça ? (;
), plusieurs individus et pays ont demandé sa restauration...

   Quant aux autres caractères utiles, il y en a entre 30 et 40 mille dans
le jeu universel de caractères actuel, mais dans un jeu (codé sur 8 bits)
qui ne peut comporter que 191 caractères dits « graphiques » (par
opposition aux caractères de commande), si l'on en ajoute un, il faut en
enlever un autre... l'optimal ne veut pas dire l'idéal. Ce qui a été choisi
l'a été au consensus, après plusieurs propositions.

Alain LaBonté
Québec