Re: Bouquin de Blanchard

[Thierry Bouche <Thierry.Bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Concernant « Re: Bouquin de Blanchard », Jacques Andre écrit : «
» Thierry Bouche wrote:
» > 
» > je suis en train de livre le Blanchard chez Perrousseaux.
» > 
» > Première impression exécrable : un foutoir absolu,
» 
» Oui, mais ça ce n'est pas obligatoirement un reproche !

oui, mais ici c'en est un ;-) C'est un tel foutoir, une telle mise à
plat où toutes les connotations sont mises sur le même niveau : je ne
trouve pas que ça aide...

» > En revanche beaucoup de perles dans les illustrations,
» Donc par "en revanche" tu es plutôt d'accord avec ce bouqin ?

trop tôt pour le dire (suis loin de l'avoir fini), ici j'oppose les
« perles » (dans le sens de bonnes suprises) que sont de nombreuses
illlustrations (intéressantes et difficiles à se procurer) aux perles
de cancres qui viennent plus loin (du genre, sur Claudel : (au court de
sa vie)).
 
» > Je vous livre la meilleure : le titre du Bringhurst selon Blanchard ?
» > _The Elements of Typo-graphic style_ !
» 
» Si_c ?
» 

au fait, sa « définition » du di-graphe typo-graphie est au-delà du
ridicule (« c'est à cause de l'informatisation et du multimédia, de la
dualité bitmap/vectoriel !! »), alors imposer ces facéties à
posteriori à Bringhurst... 8=<<<

» > 
» > En revanche, le caractère « Le Monde Classique » est assez incroyable
» 
» Déculotte ta pensée : il est bon ou pas bon dans cet usage ?
» 



voici les fesses de ma pensée : « Le Monde Classique » est un exercice
virtuose, une garalde aménagée parfaitement cohérente avec une réale
tardive. _Mais_ s'est-on jamais demandé à quoi cet exercice rime ?

» Pas question d'être agressif ici, mais y-a-t'il d'autres opinions
» sur ce livre ? Surtout de la part des muets de la liste ?

Pendant qu'on y est, pourquoi ne pas demander aux bavards de la liste
de se taire !

Th. Bouche
animateur inanimé.