Re: Etonnant ?

["Jef Tombeur" <jtombeur@xxxxxxxxxxxxx>]

----- Message d'origine -----
De : Catherine Dô-Duc <catdoduc@xxxxxxxxxxxxxxxx>
À : <typographie@xxxxxxxx>
Envoié : lundi 22 février 1999 02:00
Objet : Etonnant ?


>J'aimerais bien avoir votre avis éclairé sur un site que je
viens de trouver
>:
>http://www.invalid.net
>Bien sûr, il y est question de typographie !

N'y aura-t-il pas un site conçu par Catherine Dô-Duc et
Frédéric Massie, un peu plus commercial, où ils vantent (à
juste titre) leurs capacités en conception de sites ? N'y
aurait-il pas entre ce site invalid.net et d'autres sites
réalisés par les sus-cités, comme un petit air de famille ?
En ayant visité quelques-uns (pour le compte de Création
Numérique, ben oui, si le mél d'origine a un très léger
parfum de pourriel, je ne vais pas me gêner non plus pour
spammer léger), mon petit doigt me le dit. Se trompe-t-il ?
Beau site... J'ai pas lu tout le lexique typo. J'ai pas tout
vu. Je n'ai peut-être pas su accéder à des exemples des
fontes citées (Bodoni, etc.), donc, je ne me prononce pas
là-dessus.
J'y retourne et je répondrai évidemment en privé pour ne pas
alourdir la liste avec des considérations sur ce site qui, à
mon humble avis intuitif (pas passé longtemps à le visiter),
mérite la visite, voire d'être signalé par un lien sur son
propre site typo (plus sur ceux d'Altern, jusqu'à nouvel
ordre : hélas, Altern suspend ses activités).
Ceci étant, c'est un site didactique et généraliste (un peu
plus avancé que d'autres, certainement plus élégant que
d'autres) de plus sur la typo. On ne peut que se réjouir
d'en voir davantage de la sorte. Mais s'il devait y avoir un
anneau pour tous ces sites (webring), j'aimerai qu'il y ait
en fait deux catégories : les généralistes à contenu
historique, etc., les plus spécialisés et plus techniques.
En tout cas, sur celui-ci, j'ai trouvé un traitement des
liens graphiquement attrayant (au fait, celui vers
www.dto.net ferait mieux de ne pas inclure de sous-domaine :
ça plante), incomplet (forcément), été étonné que la
rubrique bibliographie ne pointe pas sur le site de Lacroux,
mais à part ça, les liens sont bien choisis en fonction du
parti-pris (très graphique) du site. Il ne reste plus à ce
site qu'à mettre en valeur un lien vers les archives de la
liste typo.

Jef Tombeur

PS. qui n'a rien à voir : vu les gens d'Adobe à propos
d'Acrobat 4. Ai demandé des précisions sur le K2. N'en ai
pas obtenu. En revanche, sur fr.comp.pao, je vois un message
: K2 serait présenté courant mars. Quelqu'un a reçu une
invitation ? Pour le moment, la presse n'a pas reçu
d'invitation de ce genre. Ce qui semble certain, c'est que
pas mal de trucs issus d'Illustrator (et la liaison vers
Ilustrator améliorée) se retrouveraient dans le K2. Réponse
anticipée de Quark : distribuer Freehand et Corel Draw en
bundle avec la 4.0. Il est fort possible que le K2 améliore
des trucs de mise en page (gestion des illustrations, import
de vectoriel), et ne représente pas une avancée fulgurante
quant au traitement typographique per se.