Re: Etonnant ?

[Jacques Andre <Jacques.Andre@xxxxxxxx>]

Catherine Dô-Duc wrote:
> 
> J'aimerais bien avoir votre avis éclairé sur un site que je viens de trouver
> :
> http://www.invalid.net
> Bien sûr, il y est question de typographie !


Je répond à titre tout ce qu'il y a de plus perso, ce n'est pas parceque
je suis
gestionnaire de la liste typo (cad le monsieur qui règle les problèmes
d'accès)
que ce que je vais dire ici engage la dite liste.

Voilà typiquement une page web personnelle.
 PLein de bonne volonté, beaucoup d'amour, plein de belles choses. 
Mais ... pourrait mieux faire. En se faisant contrôler,
vérifier par plein de gens. 
Je sais : ça prend du temps, ça irrite, ça supprime
la spontanéité, mais ça évite de faire des erreurs, ça permet d'accéder
à la rigueur,
au sérieux.
Cette page me fait penser aux premiers textes que l'on a vu imprimés en
PAO :
de beaux effets, une très belle justification, du gras, de l'italique,
des
index automatiques mais tout ça cachait un fond un peu .. léger.

Je me répète, cette page est manifestement pleine d'amour et de bonnes
intentions.Mais elle m'agace, comme des grains de raisin sur mes dents.

1) D'abord, quand on fait une page typo, le minimum est de respecter la
typographie. Navré, je déteste dans cette page des choses comme :
- "la Bible à 42 lignes" : primo ces apostrophes « double quotes » ne
sont pas
françaises et secundo les titres d'ouvrages se mettent en italique ;

-CESURE, moi j'aurais mis CÉSURE, ou mieux Césure, ou encore mieux
Division ;

- 1er, XVe siècle ;

- POINCON.

2) Affaire personnelle de goût sans doute, mais ces pages en noir au
blanc, avec un tout petit corps, à mon âge, je n'aime pas. Et comme on
n'utilise pas ici de
CSS, je ne peux même pas indiquer que j'ai des problèmes de vue. Je
préfèrerais
nettement les CSS aux trucs comme le dessin de Baskerville qui utilise
du HTML
pas du tout casher.

3) Beaucoup de petites erreurs. Je sais, c'est une affaire d'amateurs,
du verbe
aimer. 
Exemples :
-Si l'auteur avait demandé de relire son texte, il/elle aurait appris
que Fournier n'a pas inventé le point typographique (il cite lui-même le
Père Truchet
qui en est sans doute le premier inventeur, 50 ans plus tôt).
- 1 fine peut-être vue comme 1/4 de cadratin en PAO, mais pas en typo
traditionnelle.
- Une définition comme : « 1 Pica c'est 12 points Pica »  est un peu
trop récursive pour être correcte.

4) Le glossaire est très incomplet et montre en tout cas une vision très
limitée des auteurs à une histoire plutôt ancienne de la typo.

5) Les références biblio et les url me laissent un peu suspicieux.


Bon, c'était mon quart d'heure poutre.

 Mais je pense qu'on a typiquement ici une page
non « contrôlée » caractéristique des informations sur le web.
Mais je l'ai déjà dit par ailleurs, vaut mieux du douteux que rien du
tout
si au moins les lecteurs ont l'esprit critique, s'ils savent gratter
sous la
couche superficielle de la beauté plastique d'une page.

En résumé, à votre question, je n'aime pas cette page et, bis repetita,
c'est pas au titre de gestionnaire de liste que je dis ça !



-- 
Jacques André
Irisa/Inria-Rennes,   Campus de Beaulieu,  F-35042 Rennes Cedex,  
France
Tél. : +33 2 99 84 73 50,  fax : +33 2 99 84 71 71, email :
jandre@xxxxxxxx