Re: papier/écran (était Sondage fcp)

["Jef Tombeur" <jtombeur@xxxxxxxxxxxxx>]

----- Message d'origine -----
De : Lacroux <lacroux@xxxxxxxxx>

| Jef Tombeur a écrit :
(...) je signale que les messages relatifs à la typo abondent sur ce fcp| ----

| Et pour la typo, c'est rassurant ?

Oui, assez rassurant... La question n'est pas si provocatrice, elle mérite
effectivement réflexion.
Sans entrer dans un recensement de ces messages, de leur nature, contenus,
etc., je remarque qu'il a suffi d'attirer l'attention sur la typo sur ce
groupe pour que des gens qui se posaient des questions, ressentaient le besoin
de se renseigner sur des questions relatives à la typo, expriment leur
intérêt.
Bien sûr, la tonalité générale, un peu comme sur comp.fonts, est pratique,
utilitaire.
Ce qui est rassurant, c'est que les gens réfléchissent, même mal...
Moi, par exemple. Je lis enfin le Drillon. Et je trouve avec retard des
réponses (complètes ou partielles) à certaines de mes interrogations,
exprimées parfois "à haute voix" sur cette liste de manière intempestive.
Certains de mes précédents messages me semblent un peu superflus.
Cette liste a une fonction de formation initiale et permanente. Evidemment,
les questions naïves alourdissent le mouvement, peuvent parfois irriter les
"sachants". Mais elles sont une des conditions de la transmission de leurs
savoirs.
Pour ne pas m'en tenir çe type de bavardage, une pseudo-info quand même...
Je termine un survol rapide des solutions de conversion de données formatées
par QuarkXPress vers HTML.
Certains outils, même en prévoyant les moyens de traiter les problèmes en
partant des contenus en tant que contenus (c'est un titre, c'est une chapeau,
c'est une signature...), vont, pour ainsi dire, appréhender l'ensemble du
processus en tant qu'outils graphiques. D'autres traitent en priorité la typo
en tant que marque de niveaux hiérarchiques, et en vue prioritaire d'alimenter
des bases de données (je ne veux pas employer le terme 'bases de
connaissances'). Ils ont tous de fortes limitations. Car en fait, il serait
beaucoup plus pratique de partir de la publication en ligne pour générer une
publication papier. Je ne sais pas si on y viendra ou pas. Je ne pressens pas
véritablement ce que cela pourrait induire. Sur l'évolution du discours, sur
l'évolution de la typo qui le véhicule. Si cela modifiera les habitudes de
lecture (celles de la lecture en ligne seront-elles ou non plus ou moins
reflétées par les publications papier). Bientôt des journaux aux formats se
rapprochant de celui "à l'italienne" ? A moins que la généralisation des
écrans pivotants s'instaure progressivement ? Bien d'autres choses sont
imaginables.
Je ne sais pas ce qui est "rassurant" ou "inquiétant" pour la typo. Ce dont je
suis sûr, c'est que du moment qu'on s'en inquiète, je me sens un peu rassuré.
Les évolutions commencent avec des choses très simples, anodines. Par exemple,
l'intitulé "objet:" de ce message, soit papier/écran, écrit "à la va-vite".
Qui aurait pu être papier   / flèche supérieure orientée droite supérieure,
flèche parallèle inférieure orientée gauche / écran (et pourquoi pas l'inverse
pour signifier "autre chose"). Sauf que je ne dispose pas aisément de ces deux
signes. A la réflexion, j'aurais pu utiliser papier // écran. Ce genre
d'interrogation qui peut paraître totalement futile n'avait, pour moi comme
pour la plupart des colistiers, même pas lieu d'être... il y a seulement cinq
ans. Combien d'entre-nous rédigeaient-ils alors de tels messages ? Je n'écris
déjà plus - ou si rarement - de lettre, manuscripte ou tapuscrite, a mes
divers correspondants (hormis les administrations). Qu'on le veuille ou non,
de nouvelles pratiques s'instaurent
               qui auront des répercussions
                      dont je ne mesure pas la portée.