Re: Typo scientifique (et une dernière question !)

[Jacques Melot <melot@xxxxxx>]

 Le 12/05/99, à 16:18 +0000, nous recevions de Eddie Saudrais :

>-----Message d'origine-----
>De : Jacques Melot <melot@xxxxxx>
>
>
>
>[ Notation du d de la dérivée ]
>
>
>>toujours en italiques (de même que le dt ou dx enclitique
>>des intégrales, partout dans l'ouvrage).
>
>C'est normal, enclitique vient du grec egklitikos qui veut dire penché ;-)



   Ah, la vache! celle-là, elle m'a échappé, je vais me sentir frustré
pendant une semaine.



>>   Pour en revenir à l'usage, je viens de faire un petit sondage rapide
>>dans ma bibliothèque : je n'ai trouvé qu'un seul ouvrage dans lequel le
>>symbole de dérivation est en romain : I. Prigogine, Physique, temps et
>>devenir, 2e éd., Masson, 1982, et pour cause : c'est tapé à la machine!
>>Tout le reste est avec un d italique, en maths comme en physique, en
>>français comme en anglais, allemand, russe, etc. [...] Où
>>alors, si ce n'est dans les ouvrages tapés à la machine? Dans les annales
>>du bac? de l'agrég de math ou de physique?
>
>
>Je trouve un d romain :
>
>- dans le cours de mécanique quantique de Cohen-Tannoudji, chez Hermann ;



   Celui-là, il est resté à Paris : il était trop lourd...



>- dans Thermodynamique statistique, de Chahine et Devaux, chez Dunod
>Université ;
>- dans le cours de physique statistique de Diu, chez Hermann ;
>- dans les cours de physique atomique de Cagnac, chez Dunod Université ;



   Vous parliez en effet de Dunod ces jours-ci : je constate que tous mes
Dunod (en particulier Coll. Univ. de math. - bleu foncé, Travaux et rech.
math - vert) sont restés à Paris (Guelfand et Chilov, Lichner.,
Bogolioubov, et tout et tout), y compris les livres d'enseignement (Dunod
Université; vous ne me voyez tout de même pas emporter le Pisot et
Zamanski, non?!).



>- dans le cours de thermo de Papon, chez Hermann, mais ça compte pas c'est
>tout en romain (beurk !) ;
>- dans le cours de physique nucléaire de Valentin, chez Hermann ;



   Si vous entendez par là les deux volumes de Physique subatomique, noyaux
et particules (1982), je l'ai effectivement sauté dans mon sondage tout à
l'heure. Y a pas des masses de d/dx, mais je viens d'en trouver un p. 605
(tome II) : autant pour moi, c'est du roman.



>- dans Structures dissipatives, chaos et turbulence, de Manneville, chez
>Aléa Saclay ;
>- dans L'ordre dans le chaos, de Bergé, chez Hermann ;
>- dans mon Soutif (Vibrations, propagation, diffusion), chez Dunod
>Université ;
>- dans les cours de Pérez, chez Masson ;
>- dans la collections des cours de prépa chez Hachette supérieur ;


   Ouais... cela me semble d'un modernisme outrancier. Il y aurait de la
dégénérescence dans tout ça que cela ne m'étonnerais pas...


>- dans les cours de math de Lelong-Ferrabd et Arnaudiès, chez Dunod ;



   Jacqueline me faisant penser à Yvette, je vois maintenant que le
Choquet-Bruhat, Distributions, chez Masson, 1973, utilise aussi avec des d
romans : serait-ce un tic de femme?



>- dans Théorie statistique des champs, de Itzykson et Drouffe, chez
>InterEditions/Editions du CNRS ;
>- dans les cours de thermo de Borel, aux Presses polytechniques et
>universitaires romandes.
>
>Bref, dans pas mal de bouquins, finalement !
>
>Effectivement, ce fameux d est en italique dans les cours de Feynman, dans
>le Quantum field theory de Itzyson et Zuber, dans la collection de prépa de
>Gié chez Lavoisier Tec & Doc, dans l'encyclopaedia universalis, dans les
>Méthodes mathématiques pour les
>sciences physiques de Schwartz, chez Hermann, et dans les Rudiments
>quantiques de Lévy-Leblond chez Masson.
>
>Comme quoi, il n'y a pas un choix unique au sein du même éditeur (Masson ou
>Hermann par exemple).



   Oui, mais il faut voir aussi les dates de publication. Le
professionnalisme est plus facile à perdre qu'à acquérir...



>Pour ce qui est de l'aspect général, j'apprécie particulièrement le cours de
>quantique de Cohen, chez Hermann, et les Rudiments quantiques de
>Lévy-Leblond, chez Masson. On peut reprocher l'insertion systématique d'une
>espace avant la ponctuation suivant une formule centrée,


   N'est-ce pas imprimé par Jouve?


>et je trouve un
>abus des caractères << calligraphiés >> pour les grandeurs.
>J'aime beaucoup également le cours de quantique de Cohen chez Hermann. Ici,
>pas de ponctuation après les formules. Et dans le magnéton de Bohr \mu_B, le
>B est en italique, contrairement au code de l'I.N. (idem pour la masse de
>l'électron m_e).
>
>Dans ces deux derniers ouvrages, les formules ne sont pas centrées, mais
>justifiées à gauche, avec un retrait égal à l'indentation en début de
>paragraphe. Cette manière de faire n'est pas disponible directement sous
>Latex; s'agirait-il d'une mise en page typiquement française ?


   Je me demande si, du point de vue de la cohérence mathématique le d
roman n'est pas préférable, mais que pour éviter de mettre un d roman collé
à un x italique, notamment dans les intégrales, on ne préfère pas mettre
l'ensemble, dx, en italiques? On en revient à la pratique concernant le «
sp. nov. » de la nomenclature botanique. Même chose, je crois d'ailleurs,
dans la typo courante avec « in » qui devrait être uniformément en
italiques et ne l'est pas toujours, raison pour laquelle je préfère
employer « dans », qui a, de plus,¬ l'avantage de faire moins pédant (cf.
Lexique des règles de typographie en usage à l'Imprimerie nationale, 3e éd.
p. 37, 4e ligne).

   Jacques Melot, Reykjavík


>Amitiés
>
>|--------------------------------------------------------|
>|             Envoyez vos zimels à                       |
>|         eddie.saudrais@xxxxxxxxxx              |
>|
>|
>|                Ma page maison :                          |
>| http://perso.wanadoo.fr/eddie.saudrais   |
>|--------------------------------------------------------|