Re: Typo scientifique

[Alain Hurtig <alain.hurtig@xxxxxxxxxxx>]

At 22:51 +0200 14/05/99, Eddie Saudrais wrote:
>Oui, mais il n'y a pas de trace de ce qui me préoccupe : la notation des
>produits d'unités, comme J s. Il ne disent pas s'il faut mettre un point de
>ponctuation, un point centré, un espace...
>
C'est exact, il faut croiser l'article « Unités » avec les articles
« Chimie » et « Mathématiques ».

Le _Lexique_ n'est pas un traîté de typographie, et moins encore de typo
des maths (sur cette liste, son insuffisance sur ce point a été maintes
fois remarquée), mais, comme Jean-Denis Rondinet ne manque jamais de le
faire remarquer, une _marche_, l'ensemble des règles que l'IN _se_ donne,
et ne veut imposer à personne (réserve faite, donc, de la façon d'écrire
les unités, qui est non seulement normalisae mais également légale).

>Il ne disent pas s'il faut mettre un point de
>ponctuation, un point centré, un espace...
>
Pourquoi devraient-ils le dire ?

L'espace n'aurait ici aucune signification (c'est tout au plus une
convention personnelle pour une écriture rapide lors de prise de notes, et
en aucun cas une façon possible de composer un ouvrage - et pas même un
polycopié à usage des élèves) : il faut un opérateur mathématique.

Le point appuyé sur la ligne de base est un signe de ponctuation, et _pas_
un opérateur mathématique. Le point multiplicatif est centré sur la ligne
(et encadré par deux espaces) : c'est comme ça qu'il se dessine.

L'IN ne rappelle pas non plus que le signe « multiplié » et la lettre
« x », ce n'est pas la même chose (erreur de plus courante pourtant, il n'y
a qu'à voir les publicités... et certains livres). Devrait-elle le faire ?
je ne crois pas : ce n'est pas le rôle du _Lexique_.

>Dans L'univers mécanique, de Valentin, chez Hermann [1995, Imprimerie
>Nouvelle], on peut lire 300°K pour 300 K,
>
Réserve faite de l'absence d'espace avant le signe °, la première notation
me semblait correcte. Vérification faite : non. °C, mais K tout court.
Comme quoi j'ai moi aussi besoin de réviser mes classiques !

>L'horreur. Un mélange de symbole et de nom d'unités, Calories au pluriel,
>Joule au singulier...
>
Non seulement, c'est plein d'erreurs, mais c'est incohérent dans le même
ouvrage ! Après, on s'étonne que les gens soient analphabètes (ou
n'achètent plus de livres).

Je soupçonne, dans le désordre : un auteur qui rend une disquette non
corrigée (je ne le lui reproche pas : ce n'est pas son métier - cela dit,
j'en ai vu qui tenaient absolument à conserver leurs notations fausses,
leurs erreurs de présentation, et jusqu'à leurs fautes de saisie ;-)), un
typo incompétent ou qui n'a pas pris le temps de se former, un éditeur qui
a mal relu la copie et les épreuves, histoire de faire des économies. Bref,
une chaîne de catastrophes comme on en voit tout le temps.

La PAO dans ses ravages...

>Hermann : éditeur des sciences et des arts ? Ils manquent de
>fonctionnaires...
>
Sûrement :-))).

C'est d'autant plus grave que les éditeurs ont ici un rôle culturel,
pédagogique et une responsabilité devant la société. Pas plus que la faute
d'orthographe, la faute typographique n'est tolérable (mais soyons
indulgent devant les simples coquilles), en particulier en typo des maths.

Le chaos que tu relèves n'est pas seulement désagréable, il est scandaleux.
Car la « manière d'écrire » les mathématiques ne relève pas de la simple
tradition ou de la manière de faire, mais d'une convention qui fonde les
mathématiques elles-mêmes. Bien écrire, c'est permettre de bien lire ;
suivre les conventions admises (et ici inscrites dans la loi), c'est poser
que ces conventions font partie du concept même (après tout, les unités de
mesures ne sont guère que des concepts arbitraires, mais oh combien !
heuristiques). Ne pas les suivre, c'est ruiner la notion même de concept et
d'accord sur le concept...

Maintenant, voilà un exercice rigolo (ou consternant, selon l'humeur) :
comparer quelques formulaires de maths, comme on en trouve dans les
librairies spécialisées. D'un éditeur à l'autre, rien n'est écrit de la
même façon. Comment pourrait-on s'y retrouver ?

>Cette remarque me ferait sourire en temps normal,
>
Revenons donc à des temps plus normaux (et mes excuses à ceux que ma
plaisanterie, plus malicieuse que méchante, aura fait sursauter).

Alain Hurtig                                    mailto:alain.hurtig@xxxxxxxxxxx
-----------------------------------------------------------------------------
Recherchons les enfants, les parents des enfants, les enfants des enfants,
les cloches du printemps, les sources de l'été, les regrets de l'automne,
le silence de l'hiver.
   Philippe Soupault, _Un deux ou trois_.