Re: Formats des bibliographies ?

[Thierry Bouche <Thierry.Bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>]

»   En ce qui me concerne, je mentionne toujours tous les
co-auteurs. C'est une question de respect pour ceux et celles qui ont
sué sur un ouvrage. Après tout, quand on y pense, c'est qui ça, « les
autres »? 

Z'avaient qu'à s'appeler Aaaa... Il est vrai que dans un système
auteur/année (style natbib), on aboutit facilement à des situations
absurdes du genre : voir Toto et al. (00) et Toto et al. (00), le
premier étant de Toto, titi et tata, alors que le second est de Toto,
son tonton, et sa tati. On peut "patcher ça" en optant pour Toto et
al. (00a)/(00b) mais ça a un petit parfum d'aimable non sens. Cela
dit, une méthode que j'aime bien est celle des revues qui citent les
auteurs au complet lors de leur première apparition, puis en
racourci. [ça ne résout rien au problème précédent, cependant]

D'autre part, je ne crois pas qu'on puisse prendre au sérieux une
oeuvre collective menée par plus de trois auteurs, c'est donc un e
façon de les remettre à leur place.

Pour "de", oui : petites caps. (à moins qu'on ne les rejette après,
avec le prénom (cf. R.T.E.U.ÀL'I.N.)

Thierry Bouche, Grenoble.