RE: [XP] Re: More comments on "Réflexions"

[Alain Hurtig <alain.hurtig@xxxxxxxxxxx>]

At 23:19 + 0200 29/09/99, Olivier RANDIER wrote :
>I think Unicode as nothing to do with combining characters. As far as I
>know, Unicode is not supposed to work this way. Combined characters are
>supposed to be drawn specifically. The combination data included in Unicode
>have only semantic meaning, i.e. an ffi lig must be understood as the
>combination of three letters for obvious correcting and searching issues,
>but the glyph is supposed to be a single character.
>I doesn't mean we agree with that. For sure, the jonction between Unicode
>support and a glyph editor capacities would be very interesting (see I.1.3
>section).
>
>This creates a few requirements: 1) kerning in
>>both X and Y directions is needed because accents can "stack" when you have
>>more than one, and it would also be good for fine tuning positions; 2) the
>>application must treat these composed or aggregate characters as a single
>>glyph so accents and marks don't drift from their base character, as in
>>tracking; 3) kerning algorithms must be aware of these composed characters,
>>since the kerning of some character followed by just "e" may be different
>>than that character followed by "e" with a combining mark or accent.
>
>1) Yes, but, once again, kerning is not the good way to achieve this, IMHO.
>
Je cite tout le passage, parce que je veux à nouveau insister là-dessus :
Unicode ne résout pas, et ne résoudra jamais, _tous_ les problèmes (j'ai du
mal à croire à l'efficacité du « zéro avec diacritique » signalé par
Thierry). Et le kerning n'amène que des horreurs, comme précédemment
signalé...

Quelques exemples :

- On vient à nouveau de me demander une lettre bizarre, pour des besoins
philologiques. En l'occurrence, il s'agit d'un « H » avec un point en
dessous ; j'ai eu aussi, pour le même travail, besoin d'un « a », d'un
« e », d'un « i » (sans point) et d'un « o » avec un tiret au dessus, ainsi
que d'un « y » circonflexe... À dessiner, évidemment, dans les quatre
graisses de la police. Le seul moyen de procéder, c'est de le faire « en
dur », dans une police spécifique (ou avec une métafonte actuellement
inexistante dans les systèmes que je pratique).

- Pour le même travail, j'ai des vraies petites capitales (seulement en
romain, hélas !) qui ont les mêmes accents que les bas-de-casses. Tandis
que les accents des capitales sont redessinés (plus inclinés pour les
accents aigus et graves, plus petits pour les autres). Ayant eu besoin de
petites caps en italique, j'ai utilisé la fonction de XPress. Évidemment,
j'ai eu un problème avec un accent aigu, qui s'est retrouvé mal incliné et
artificiellement réduit. Là encore, j'ai dû bricoler avec un éditeur de
fontes.

- J'envisage un boulot avec des ligatures spéciales. Il existe des polices
« à ligatures », évidemment non répertoriées puisque surgies de
l'imagination du dessinateur. Souvent, ces ligatures sont valables pour
l'anglais, pas pour le français (typiquement : « TH », combinaison
fréquente en anglais et rarissime en français. Quand il s'agit de
redessiner entièrement la ligature, on passe dans un éditeur spécialisé, je
suis d'accord. Mais lorsqu'il ne s'agit que de rapprocher deux lettres,
d'en espacer une pour la rapprocher d'une autre, etc., un éditeur de
glyphe, une métafonte (... et un moteur de substitution automatique !)
serait bien utile.

- Et puis, il y a tout le travail de création quand on fait des maths, de
la physique, et surtout de la chimie. Comment croire que Unicode (et
OpenType !) pourra couvrir tous ces domaines ?

Alain Hurtig                                    mailto:alain.hurtig@xxxxxxxxxxx
-----------------------------------------------------------------------------
Recherchons les enfants, les parents des enfants, les enfants des enfants,
les cloches du printemps, les sources de l'été, les regrets de l'automne,
le silence de l'hiver.
   Philippe Soupault, _Un deux ou trois_.