Re: catalogues de fontes et Plantin pour maths (was: questions)

[Olivier RANDIER <orandier@xxxxxxxxxxx>]

>Bonjour,
>
>Concernant « Questions », Samuel Hym écrit : «
>» J'ai toute une série de questions.
>» j'ai vu passer Tiffany, Chancery, Mrs Eaves et Blur (faut-il des caps,
>tiens ?)
>» sans les connaître ni savoir où chercher un exemple (Michel Bovani a parlé
>» d'un FontBook : _FontBook_ c'est le titre ? où puis-je trouver des
>catalogues ?...)
>
>Il y a quelques sites webs assez exhaustifs qui permettent en plus de
>composer les mots de son choix dans la police en question (en
>particulier le site d'ITC, et celui de Font Shop). Luc Devroye
>en maintenait une liste tellement exhaustive et à jour que plus
>personne d'autre ne le faisait. Mais je ne suis pas sûr qu'elle existe
>encore (http://jeff.cs.mcgill.ca/~luc/).  De telles listes ont été
>postées régulièrement sur le groupe fr.comp.pao, donc dejanews devrait
>permettre de les retrouver.

Je viens de récupérer FontExpert (par des voies peu recommandables, mais
c'est juste pour jouer) qui permet, paraît-il, d'identifier automatiquement
une fonte d'après un scan. Je ne l'ai pas testé encore, mais il semble
posséder une base importante (sans doute pas aussi importante que celle de
FontShop, je pense.
On peut visualiser une foultitude de fontes facilement, mais il est
regrettable que les bitmaps ne soient pas antialiasées.
Ça m'a permis de voir que le nom Granjon est déjà utilisé ; contrairement à
ce que m'affirmait JiPé sur le chemin du retour, le Plantin n'est pas
complètement une création récente sans rapport avec l'atelier de Plantin,
mais bien une réinterprétation du caractère créé par Granjon en 1567 pour
Plantin. Il y a d'ailleurs une planche dans le Blanchard (_Aide au choix de
la typop-graphie_), p. 103, qui compare le plantin aux différents avatars
du Times. À mon goût, le Plantin est bien meilleur.

Je parle du Plantin parce qu'il va me servir de base pour la fonte de maths
(oui, j'ose !) que j'ai mise en chantier pour occuper les longues soirées
d'hiver de ma convalescence. Je l'ai choisi pour plusieurs raisons :
d'abord, j'ai eu une expérience assez positive avec pour la compo de mon
précis d'optique, ensuite, je peux peut-être espérer intéresser ma boîte à
la chose, il était donc pragmatique de partir sur une base n'obligeant pas
à repenser toute la maquette de la collection, enfin, vu l'engouement
actuel, autour de l'école porchezienne, pour des garaldes très
consensuelles, il me semblait sain de revenir à une humane bien brute,
argument qui tient également pour le théorème de Knuth-SM qui voudrait que
les maths ne puissent être composées qu'en réale ;-)

>» Enfin, pour la typo des mathématiques, n'est-on pas sensé utiliser
>» un gras pour les noms des ensembles (je le vois souvent mélanger à du
>» BlackBoard Bold, alors je ne sais plus qu'utiliser) ?
>
>On est sensé être cohérent. Seuls les ensembles de nombres
>suffisamment canoniques sont concernés par le BBB (N, Z, Q, R, C, H,
>O), aussi 1 pour l'indicatrice d'un ensemble, et P pour les
>projectifs. Les autres ensembles sont en général simplement notés par
>une cap, ital ou droite selon vos goûts.

Justement, j'avais vaguement évoqué, à Lyon, l'idée d'utiliser une variante
éclairée de la fonte de base (type Caslon OpenFace ou Goudy HandTooled) au
lieu de cet abominable BBB linéale. Qu'en pense l'aréopage ? Question
subsidiaire : faut-il en prévoir une version grasse, quand le texte est
gras (par exemple dans les énoncés de théorèmes et d'axiomes ?

Olivier RANDIER -- Experluette		mailto:orandier@xxxxxxxxxxx
	http://technopole.le-village.com/Experluette/index.html
Experluette : typographie et technologie de composition. L'Hypercasse
(projet de base de données typographique), l'Outil (ouvroir de typographie
illustrative).