Re: Espace fine (était : Ponctuations)

[Thierry Bouche <Thierry.Bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>]

[QQun]
» >» espace entre le chiffre et l'unité?

[Moi]
»  >Je la préfère un peu plus courte
» >que l'espace mot (le quart de cadratin étant généralement la valeur de
» >l'espace mot).

[L'Animateur]
» Ooups, bonne remarque. J'ai bêtement dit un quart de cadratin par habitude,
» au lieu de fine. Nous avons maintenant établi assez clairement, je crois,
» que la fine n'a sans doute fait un quart de cadratin qu'en composition
» mécanique (Linotype).

Oauip. Mai je la préfère un peu plus large qu'une fine... un peu comme
l'espace intérieur aux guilles : plus de cohésion obtenue par une
valeur réduite, mais pas tant qu'une fine, et moins d'élasticité...

» Par contre, on n'a pas tranché sur sa valeur canonique (si elle existe) :

À ce propos, JD(Rondinet) avait ici expliqué que la « fine » d'un
point de JM(éron) n'était pas autre chose qu'un véritable point
imprimé en blanc. Or, une rapide inspection de deux caractères
classiques donne : chasse du « i » = chasse du point = valeur de
l'espace. Y a donc un bug qqpart... Ce que j'avais personnellement
compris de Méron (et hâtivement rangé dans un tiroir après
l'explication de JD...) c'est que l'espace visible en utilisant un
point variait avec le corps car les approches des caractères
augmentaient (d'autant plus que, le talus d'approche gauche de le
ponctuation double étant prévu pour marcher en compo américaine, il
est déjà suffisamment important). À moins que son « point » ne soit
proportionnel au corps (du genre 10 %)...


Thierry Bouche, Grenoble.