[Unicode] Bloc 2000 "Ponctuation générale"

[Olivier RANDIER <orandier@xxxxxxxxxxx>]

Remarque d'ordre général : tous les signes de ponctuation du latin de base
et de quelques autres blocs devraient, en toute logique, être reportés dans
ce bloc-ci. (J'en comprends les raisons, mais c'est dommage de se trimbaler
les archaïsmes des autres codages.)

2000 Demi-cadratin
2001 Cadratin
2002 Demi-cadrat
2003 cadrat
- espace de coté égal à la force de corps employée.
Ach! Gross confusion! La définition donnée est celle du cadratin, non du
cadrat. Cadrat est, si j'ai bien tout compris (JiDé me corrigera), un terme
générique désignant les espaces de force supérieure aux espaces moyennes,
ou espaces fortes. La largeur du cadrat est donc variable et demi-cadrat
n'a aucun sens. Cadrat n'est pas un caractère.

2007 Espace numérique
2008 Espace ponctuation
Ces deux espaces sont spécifiques de la typographie anglo-saxonne, qui
utilisent des espaces fixes relatives à d'autres signes, alors que la
typographie française utilise des espaces fixes absolues (demi-cadratin,
quart de cadratin, fine) et aligne les autres signes dessus (chiffres
demi-cadratinés). La raison en est que nous utilisons une fine comme
séparateur de milliers, alors que les anglo-saxons utilisent le point. Ils
ont donc besoin d'un espace ponctuation (relatif) pour rattraper les
alignements. Ces différences pratiques s'estompent aujourd'hui du fait de
la technologie, qui repose sur des tabulations, rendant moins nécessaires
ces opérations de rattrapage d'alignement, et du fait que la majorité des
fontes sont aujourd'hui anglo-saxonnes, donc avec chiffres non
demi-cadratinés et espaces relatives à ceux-ci. Je dis tout cela pour
mémoire, ce n'est pas une objection.

2006 Sixième de cadratin
- en typographie informatique, espace parfois assimilée à l'espace fine.
2009 Espace fine
- un cinquième de cadratin (parfois un sixième).
Ces affirmations me paraissent périlleuses. Personne ne peut dire
aujourd'hui, je crois, ce qu'est une espace fine. On sait qu'en Linotype,
elle valait un quart de cadratin. On sait aussi qu'aujourd'hui la plupart
des fontes de labeur ont une espace-mot d'un quart de cadratin. Dans une
casse plomb, il y avait trois cassetins pour les espaces : espaces fines,
espaces moyennes, espaces fortes. En fait les espaces moyennes sont celles
qui étaient utilisées comme espaces-mot, les espaces fortes étaient plus
grandes, les espaces fines plus petites. À ce moment-là, la chasse des
espaces n'était pas définie de façon relative, mais absolue. On parlait
d'espaces un point, deux points, etc. Bien entendu, le statut (fine,
moyenne, forte) d'une espace de tant de points dépend de son corps et du
contexte.
Aujourd'hui, une valeur communément admise est le huitième de cadratin
(manquant ici), soit la moitié de la valeur moyenne de l'espace (c'est sans
doute un peu petit). C'est la valeur par défaut de Prolexis, par exemple.
Encore cela dépend-il de la définition choisie du cadratin sur XPress, qui
peut être réglé sur un cadratin réel ou sur la chasse de deux zéros (double
espace numérique).
En fait, la seule définition exacte de la fine qu'on pourrait donner
aujourd'hui est "espace de chasse nettement inférieure à l'espace-mot".
Bon, je pense qu'il est bon de prévoir une espace fine dans Unicode, mais
il vaut mieux se garder de la définir. Selon le cas, on pourra la régler au
niveau du logiciel sur un des sous-multiples du cadratin (il faudrait qu'il
y en ait plus).
On a généralement besoin qu'elle soit insécable.

200A Espace ultra-fine
- chasse moins que l'espace fine
- dans le typographie traditionnelle, la plus mince des espaces disponible.
Je pense qu'il y a là aussi confusion. En typographie traditionnelle, on
avait une espace qui s'appelait, je crois, espace mi-fine, dont je présume
qu'elle valait environ la moitié de l'espace fine, et qui servait à espacer
légèrement certains signes, comme les appels de note. On a généralement
besoin qu'elle soit insécable. L'espace typographique la plus mince (si
l'on excepte les espaces papier) valait un point, voire un demi-point, et
était donc absolue, elle servait à interlettrer. Ce sont deux choses
différentes, à mon sens.

200B Espace sans chasse
Voilà qui fera plaisir aux coupeurs d'URL... Forcément sécable, puisque
c'est sa principale utilité.

200C Anti-liant sans chasse
200D Liant sans chasse
200E Marque gauche-à-droite
200F Marque droite-à-gauche
Ces caractères du troisième type mériteraient une définition claire...

J'ai déjà attiré l'attention sur les signes suivants :
2011 Trait d'union insécable
-> tiret
Il n'y a aucun rapport entre le trait d'union et le tiret.

2012 Tiret numérique
Kézaco ?

2013 Tiret demi-cadratin
2014 Tiret cadratin
- s'utilise en paires à la façon des parenthèses.
2015 Barre horizontale
- introduit les citations.
Encore une grosse confusion. En typographie française, le tiret cadratin
s'utilise pour introduire les éléments d'une énumération et pour marquer le
début et la fin des incises. Sous l'influence anglo-saxonne, on tend à
utiliser parfois le tiret demi-cadratin dans l'un ou l'autre cas.
Si l'on tient à distinguer le glyphe de l'usage qui en est fait, il faut
quatre signes : tiret cadratin, tiret demi-cadratin, tiret d'incise, tiret
d'énumération. Mais on pourrait très bien se contenter des deux premiers.
Barre horizontale est absurde. Le tiret cadratin n'est pas nécessairement
par paires.

2016 Double ligne verticale
- s'utilise en paires pour indiquer la norme d'une matrice.
Si c'est le cas, c'est des maths, et ça n'a rien à faire dans le bloc
ponctuation. Non, ce signe s'utilise parfois pour indiquer les coupes d'un
texte cité, quand on tient à les restituer. D'autres signes, comme la barre
oblique, sont parfois employés dans le même sens.

2018 Guillemet-apostrophe culbuté
201C Guillemet-apostrophe double culbuté
2019 Guillemet-apostrophe
201D Guillemet apostrophe double
201A Guillemet-virgule inférieur
201E Guillemet virgule double inférieur
201B Guillemet-virgule supérieur culbuté
201F Guillemet-virgule double supérieur culbuté
Ici, la confusion atteint au surréaliste. De toute évidence, on a voulu à
toute force créer des paires logiques selon le sens courant guillemets
français/guillemet anglais/guillemet allemand. Le problème, c'est que ce
concept est largement un abus de langage. Les divers guillemets sont
allègrement mélangés dans toutes les traditions typographiques, de telle
sorte qu'il est impossible de les classer selon leur usage. S'il y a bien
une paire logique guillemet-apostrophe culbuté/guillemet-apostrophe, le
pendant du guillemet-virgule est le guillemet-apostrophe culbuté, qui
appartient déjà à la paire précédente. On a voulu créer un code et une
terminologie distincts, avec pour résultat que même le concepteur de la
fonte s'est emmêlé les pinceaux en essayant d'interpréter
"guillemet-virgule supérieur culbuté". Regardez les glyphes : si l'on
culbute une virgule, on ne devrait pas obtenir le signe présenté, qui est
une apostrophe réfléchie ! Je ne connais aucune tradition utilisant
l'apostrophe réfléchie comme guillemet. Virgule inférieure ne veut rien
dire, virgule supérieure culbutée (sic) donne une apostrophe.
Il y a deux glyphes de trop dans cette série, qui devrait se présenter ainsi :
2018 Guillemet-apostrophe culbuté
201C Guillemet-apostrophe double culbuté
2019 Guillemet-apostrophe
201D Guillemet apostrophe double
201A Guillemet-virgule
201E Guillemet virgule double
201B = 2018
201F = 201C
Les traditions typographiques différant énormément sur ce point, il est
impossible de déterminer si un guillemet est ouvrant ou fermant, il vaut
donc mieux s'abstenir.

2023 Puce triangulaire
S'agit-il vraiment d'un signe de ponctuation ? Dans quelle tradition ?

2024 Point d'amorce simple
2025 Point d'amorce double
Je ne connais pas ces signes, à quoi servent-ils ?

2027 Point de coupure de mot
Quelle(s) langue(s) utilise(nt) ce signe ?

Les caractères de formatage 2028 à 202F mériteraient une définition plus
précise. 202F Espace insécable étroite ne serait-il pas équivalent à
l'espace fine ?

2030 Symbole pour mille
2031 Symbole pour dix mille
Pas de commentaire particulier sur ces signes, sauf que c'est plutôt des
maths que de la ponctuation. Et les glyphes sont particulièrement affreux !

2032 Prime
2033 Double prime
2034 Triple prime
2035 Prime réfléchie
2036 Double prime réfléchie
2037 Triple prime réfléchie
Normalement, on parle de prime, seconde, tierce. Les signes réfléchis
ont-ils un autre usage que les langues s'écrivant de droite à gauche ?

2039 Guillemet simple vers la gauche
203A Guillemet simple vers la droite
Il serait logique de préciser "guillemet-chevron", même si ce sont les
signes canoniques pour les guillemets en français.

203B Marque de référence
Mais encore ? Qu'est-ce que c'est ?

203C Double point d'exclamation
2048 Point d'interrogation-exclamation
2049 Point d'exclamation-interrogation
Ces signes m'avait choqué. Patrick m'avait répondu que ça servait pour les
textes verticaux en CJK. C'est précisé pour les deux derniers, pas pour le
premier. D'autre part, le redoublement de ces signes n'est pas recommandé,
je ne vois pas pourquoi le CJK ferait exception (pour les mangas,
peut-être ?).

203F Tirant souscrit
2040 Tirant en chef
À quoi servent ces signes ? Le premier me fait penser à l'indication de
liaison, terme qui serait peut-être plus parlant.

2041 Lambda d'insertion
- marque de correcteur : insérer ici
C'est un lambda réfléchi. Si on décide d'intégrer les signes de correction,
ce qui pourrait être fort utile (mais difficile pour certains), où sont
tous les autres ? Le glyphe paraît beaucoup trop discret pour des signes
dont la visibilité est essentielle. Est-ce de la ponctuation ?

2043 Puce trait d'union
Kézaco ?

2044 Barre fractionnaire
On dit normalement barre de fraction.

2045 Crochet gauche avec pique
2046 Crochet droit avec pique
Pas terrible, pique. Je parlerais plutôt de sécante. À quoi ça sert ?

204C Puce noire tronquée à droite
204D Puce noire tronquée à gauche
La terminologie ne rend pas justice à ces signes, qui ressemblent à des
balles de revolver. À quoi servent-ils ?

Les derniers signes de ce bloc, étiquetés "À éviter", mériteraient, eux
aussi, une définition plus précise. D'autre part, n'y aurait-il pas une
erreur sur les noms des signes suivants :
206C Inhibiteur de formage arabe
206D Activateur de formage arabe
Ce ne serait pas plutôt "formatage" ?

Olivier RANDIER -- Experluette		mailto:orandier@xxxxxxxxxxx
	http://technopole.le-village.com/Experluette/index.html
Experluette : typographie et technologie de composition. L'Hypercasse
(projet de base de données typographique), l'Outil (ouvroir de typographie
illustrative).