Re: Ethnologie (etait : carcode)

[Greg <gregclar@xxxxxxxxxxxxxxxx>]

Le Sun, 24 Sep 2000 21:21:53 +0200, Olivier RANDIER
<orandier@xxxxxxxxxxx> écrivait :

>Je suis intervenu plusieurs fois dans certains forums pour conseiller aux
>PCistes, au lieu de faire ch... tout le monde à échanger des listes de
>codes abscons (le trafic que ça génère est hallucinant), 

N'exagérons rien sur le trafic. Les codes abscons en question sont
disponibles dans la table de caractères. Donc je ne vois pas trop
pourquoi il faudrait en faire des listes et encore moins les échanger ?

>de faire plutôt un peu de loggying intelligent auprès de M$ pour obtenir 
>enfin ce dont les

Faire du lobbying auprès de Microsoft ? L'idée est jolie, mais sur le
plan pratique, à moins d'être l'heureux propriétaire d'une usine qui
fabrique des processeurs, ce n'est pas gagné.

>Tiens, Jeff, ça ferait un bon sujet d'article, d'ailleurs...

Oui, pourquoi pas.

>Je suis à peu près certain que l'on pourrait augmenter d'un tiers la
>productivité de tous ceux qui font de la saisie sur PC, rien qu'en y
>introduisant un clavier "à la Mac".

Bof. Tu exagères je trouve. La plupart des gens qui font de la saisie
utilisent très logiquement un traitement de texte. Celui-ci accentue de
façon contextuelle les caps, place les espaces qui vont bien et tout. En
général tu peux redéfinir les raccourcis claviers comme tu le sens si tu
veux te charger toi-même d'accentuer les caps (en modifiant la casse à
la place de rentrer le alt-machin, par exemple), de placer les
insécables.

Ce n'est pas suffisant ?

Puis, AMHA, si tu fais de la saisie, les alt-machin tu les connais
rapidement par coeur.

Sans parler de la tripotée d'utilitaires disponibles.

>Làs, la description de PopChar n'a suscité qu'une nième usine à gaz
>inexploitable. Et toujours rien pour le clavier. Va comprendre, Charles...

Je me souviens de cet article, oui. Mais plus de ce que tu souhaitais
exactement. j'avoue que je ne me souviens plus bien non plus de l'aspect
dément du fonctionnement du clavier façon Apple.

>Par contre, je l'ai déjà signalé, sur PC, il y a quand même PopFont, qui
>ressemble beaucoup à PopChar, même s'il est nettement moins bien (pas
>d'interaction avec la fonte courante).

Tu veux dire qu'il faudrait que dans un utilitaire type table de
caractères, la police évolue dynamiquement en fonction de celle utilisée
dans le document. Si c'est ça, oui, ce serait un petit plus. Mais bon,
il suffit de taper les premières lettres du nom de la typo pour la
retrouver dans la table de caractères. Ce n'est quand même pas bien
difficile, si ? La table de caractères de Windows 2000 à d'ailleurs
évoluée en bien, je trouve. Elle propose des filtres d'affichages selon
le jeu de caractères et une recherche par rangée Unicode (ponctuation
générale, symboles mathématique, symboles monétaires, exposants, filets,
Grec, Hébreu, etc.).

>À la décharge des programmeurs PC, il faut dire que l'absence de
>"consistency" sur PC complique énormément la tâche, puisqu'il est
>extrêmement difficile de déterminer la fonte employée si ça ne correspond
>pas à une procédure standard.

Vi. Mais ça a ses avantages aussi. Si je ne me trompe pas ça évite de
voir la mémoire saturée par des typos et donc d'être obligé d'avoir une
gestion absconse (na ! J'ai un doute sur le féminin, mais bon) du
chargement de celle-ci en ram. L'explication doit se trouver par là, je
pense.

A la limite ça me semble jouable de tenir compte de la fonte courante
dans word (avec un petit coup de VB). Pour le reste, ça doit être plus
compliqué.

-- 
Greg