Re : ponctuation

["Oudin-Shannon" <liberman@xxxxxxxxxxxxx>]

Si les tests de lisibilité sont certainement à prendre avec des pincettes,
ils peuvent tout de même éclairer sur certains points. Tout le problème est
de savoir ques leçons on en tire.
Par exemple l'expérience de Javal montre que l'on peut lire un texte emputé
de sa partie inférieure. De là à conclure que notre ¦il ne regarde que la
partie supérieure du texte, c'est un peut rapide.
D'autres déduisent de cette expérience l'importance des hampes comme facteur
de lisibilité.
Pourtant une autre expérience montre que dans l'identification d'un mot
isolé le corps des lettres offre plus d'informations que les hampes.
J'ai un jour réalisé une petite expérience : j'ai donné à lire à un japonais
et à un français qui parle et lit couramment le japonais, un texte composé
en idéogrammes dont la moitié inférieure était effacée. A ma grande
surprise, et aussi à la leur, ils arrivaient à comprendre le sens du texte.
Cette petite expérience n'avait aucun caractére scientifique sérieux mais
elle m'a mis la puce à l'oreille par rapport à certaines affirmations sur
l'importance des hampes et qui prennent Javal comme confirmation. Je ne
pense pas m'aventurer très loin en supposant que l'expérience de Javal peut
certainement s'appliquer au cyrillique dont la configuration est plus proche
d'un texte latin en petites capitales que d'un texte en bdc.
Il me semble donc possible d'utiliser certains tests, non pas comme argument
absolu, mais comme éléments d'un raisonnement (très tortueux quand il est
tenu par moi).
Même par la négative certains tests permettent d'avancer. Quand je lis dans
l'Ecyclopédie de la chose imprimée que le romain est plus lisible que
l'italique, je me demande mais quel italique ?
Le garamond italique ? Le Joanna italique (qui est quasiment vertical) ?
L'Univer italique (qui est un romain oblique) ? Là je doute du sérieux de
l'affirmation. En plus la vitesse est prise comme critère absolu de qualité,
ce qui n'est pas une évidence pour moi.

En attendant la prochaine volée de bois vert...

Vous faites preuve d'un esprit caustique et d'une saine rudesse...
...je suis désagréable et grossier ;

vous êtes précis et documentés...
...je suis professoral et pompeux ;

vous avez la sagesse, l'expérience et la perspicacité...
...je suis un jeune homme qui vient de découvrir la typographie ;

vous êtes ouverts aux débats et à la diversité des opinions...
...je suis un égotiste pratiquant les solipsismes ;

bref je suis l'emmerdeur de la liste qui vous fera au moins ricaner au
prochain banquet;

Jérôme Oudin

PS : Rassurez-vous, je ne suis pas paranoïaque.