Microtypographie de la phonétique (suite)

[Olivier RANDIER <orandier@xxxxxxxxxxx>]

Ma deuxième question porte sur un détail : les formes respectives des
crosses et des hameçons. On peut considérer que la crosse est généralement
faite à l'image de la hampe du f et elle est le pendant du hameçon
(rétroflexe ou pas) qui, logiquement, est à l'image du j. Mon problème est
que le Moretus, comme d'autres fontes de labeur (pour des raisons
esthétiques et techniques) a une descendante du j très différente de
l'ascendante du f, puisqu'elle ne comporte pas de goutte. Quatre options
s'offrent donc à moi :
-- considérer que crosse et hameçon sont des choses distinctes et faire des
hameçons sans goutte, à l'image du j ;
-- considérer que l'hameçon est la forme inversée de la crosse et oublier
l'image du j ;
-- considérer qu'après tout, le j de la phonétique est différent du j
normal, que c'est un "i hameçon" ;
-- tout oublier, et faire crosse et hameçons autrement (à partir de la
demi-lune, par exemple)...

Ma troisième question concerne certaines lettres empruntées au grec : le
gamma de la phonétique est-il censé être différent d'un gamma grec (ce qui
expliquerait, dans le tableau de Patrick, qu'il ne renvoie pas à la lettre
correspondante, comme les autres lettres grecques empruntées) ? Je veux
dire que le gamma phonétique semble présenter une boucle à l'ouverture très
prononcée, alors que le gamma des fontes grecques a plutôt une boucle
fermée (trait descendant et ascendant se superposant). Cette forme est-elle
une distinction volontaire à respecter absolument ou est-ce juste un
accident de représentation (même question pour le petit gamma) ?
Le phi de phonétique est-il nécessairement de la forme non cursive, et
doit-il nécessairement comporter un empattement en haut et en bas ? La
forme canonique du phi grec semble aujourd'hui être la forme cursive, et le
fut de la forme non cursive affecte souvent la forme d'un point
d'exclamation (donc sans empattement).
J'avais déjà fait remarquer, dans les tableaux Unicode de Patrick, une
confusion grossière entre :
028A Lettre minuscule latine upsilon
028B Lettre minuscule latine v de ronde
La première de ces lettres a en fait la forme d'un oméga petite cap
culbuté, la deuxième à la forme, elle, d'un upsilon minuscule grec. Si la
terminologie d'Unicode reflète la pratique des linguistes, il y a un gros
problème de confusion. La question est donc : ce 028B est-il effectivement
identique de forme au upsilon grec ?
Le tableau de Patrick indique l'emploi en phonétique du bêta grec (forme
initiale). Dans les fontes de phonétique, ça ressemble souvent plutôt à un
eszet. Qui a bon ?

Olivier RANDIER -- Experluette		mailto:orandier@xxxxxxxxxxx
	http://technopole.le-village.com/Experluette/index.html
Experluette : typographie et technologie de composition. L'Hypercasse
(projet de base de données typographique), l'Outil (ouvroir de typographie
illustrative).