Re: les locutions latines en abrg ?

[Jacques Melot <jacques.melot@xxxxxxxxx>]

 Le 11/11/00, à 10:23 +0100, nous recevions d'Alain Hurtig :

> > À 23 h 05 +0200, le 10/11/00, Lacroux écrivit :
> > D'abord, deux rappels...
> > 1. La caractéristique fondamentale de l'abréviation (au sens strict) est de
> > n'être qu'une réduction graphique : la forme développée est lue... sinon, il
> > NE s'agit PAS (ou plus...) d'une abréviation, mais d'autre chose (sigle,
> > symbole, pitrerie hapaxienne, etc.) qui obéit à d'autres « règles »...
> > 2. Un mot ou une expression qui sous sa forme développée se compose en
> > italique se compose également en ital sous sa forme abrégée... sinon, il y
> > aurait de quoi perdre son latin et quelques autres langues.
> Indispensables rappels.
>
> Mais pourquoi ne pas les enlever, ces abréviations latines ou 
> non-latines ? Je ne parle pas de « etc. », mais de toute la 
> quincaillerie pseudo-savante dont il est question dans ce débat. 
> Elles ne sont pas là pour gagner de la place (c'est une blague), 
> mais juste pour faire clinquant.
>
> Les auteurs utilisent « Cf. » pour dire « Voir » (ils ont d'ailleurs 
> tort) ? Mettons : « Voir » !


   voire !

   Je veux dire par là que « Voir » est acceptable, mais « cf. » n'en 
fait pas moins partie des abréviations traditionnelles du français, 
au même titre que « etc. », ce qui, comme nous l'avons remarqué ces 
jours derniers, n'est pas le cas de « i. e. » ni de « e. g. » (ni, du 
reste, de « viz. », « videlicet », c'est-à-dire « à savoir », une 
acception d'ailleurs sensiblement différente du latin classique).


> « Ouvrage cité » à la place de « op. cit. » (« Ouvr. cité » est 
> hideux, « Ouv. cit. » est absurde), etc. Même « Idem » se remplace 
> avantageusement


  voire !


> par le nom de l'auteur seul (si l'ouvrage vient d'être cité), ou le 
> nom de l'auteur suivi du titre abrégé dans les autres cas. Sans 
> parler de « in » (en ital et qui se confond à cause de cet ital avec 
> le titre qui suit immédiatement) : « dans », ce n'est pas mieux ?


   Certes ! À signaler cependant, dans la foulée, qu'une règle s'est 
instaurée dans la publication naturaliste pour éviter la succession 
d'italiques motivées par des soucis différents : un « in » précédant 
ou suivant immédiatement du texte en italique (typiquement un titre) 
n'est pas composé en italique, mais en roman.

   Une règle semblable est apparue qui s'applique lorsqu'on fait 
usage de l'italique pour les noms savants d'êtres vivants :

/Amanita procax/ Matuvu, /sp. nov./ [où la barre oblique sert ici à 
délimiter ce qui est écrit en italique ; sp. nov. est l'abréviation 
consacrée de species nova, h. e. nouvelle espèce ; notez la présence 
d'une virgule devant sp. nov.]

   mais

/Amanita procax/ sp. nov. [si l'auteur est à ce point « modeste » 
qu'il laisse le soin au lecteur de rétablir la citation d'auteur, ce 
qui est une pratique fréquente, mais pas très recommandable ; ici pas 
de virgule devant sp. nov.]

   E. s. p.

   Cela dit, il y a belle lurette que j'ai abandonné « in » pour 
« dans » (vraisemblablement depuis que j'ai perdu mes derniers 
boutons pubertaires...) [ici, pieux mensonge pour la forme, on l'aura 
compris ; je vous laisse seulement le soin d'établir sur quel mot 
précisément porte ce mensonge dans ma phrase...]


> C'est vrai que ce n'est pas forcément possible : parfois l'auteur se 
> fache tout rouge ou l'éditeur râle.


   Les petits maligns, comme moi, trouvent une solution imparable : 
être l'éditeur et le censeur à la fois ! Les auteurs, dont je trouve 
le moyen d'être aussi - c'est ce qu'on appelle manger à tous les 
râteliers, diront d'aucuns -, n'ont alors qu'à bien se tenir ! Og 
hananú !


> Mais après tout, nous enlevons d'autorité les « pp. 25-30 » pour 
> mettre « p. 25-30 », et les « pp. 25s »


   ici, sqq   [habile question-réponse ©]



> pour mettre « p. 25 et suivantes ». Donc...


   ... à la prochaine...

   Jacques Melot


> --
> Alain Hurtig mailto:alain@xxxxxxxxxxxxxxxxxx
> --------------------------------------------------------------------- 
> -------------
> Or ça, salopins, serre-argent, palotins, hommes de finances, larbins
> chimiques, approchez ici. Qu'avez-vous à m'apprendre ?
>   Alfred Jarry, _Ubu cocu_