Classement des homographes

[Foucauld Perotin <fp@xxxxxxxxxxx>]

Bonjour,

L'épisode précédent s'est déroulé sur fllf. Je me plaignais (encore)
des ravages de la norme Z 44-080. Jean-Pierre Lacroux fit mon bonheur
en évoquant la norme ISO 14651, conçue notamment par Alain LaBonté,
dans le droit fil de la norme canadienne.

Mon but, modeste, était d'éviter que soit conseillé un classement des
noms des personnes qui tiendrait compte des espaces et autres tirets
- ce que suggère justement la Z 44-080. Norme contre norme, je me
pensais sorti d'affaire.

Mais l'interlocuteur que je voulais convaincre est coriace. Sans en
avoir l'air, le voilà que m'interroge sur le classement des homographes.
Je crois qu'il ne m'en voudra pas de le citer.

>J¹ai vérifié dans le Larousse Universel et le Robert, et on y trouve
>effectivement l¹ordre (cf. p. 17 de la norme 14651) :
>
>pêche
>péché
>(...)
>pécher
>pêcher.
>
>Ce qui implique que le dernier é de péché fait que le premier ne passe pas
>devant le ê, comme il le fait dans la série pécher-pêcher... C¹est peut-être
>une belle tradition typographique, mais est-ce vraiment un réflexe naturel ?

Ce qui est en cause, c'est la règle suivante, énoncée par Alain LaBonté :

« Pour les homographes, (...) la discrimination s'effectue à rebours,
en partant de la fin du mot et en reculant. »

Je trouve cette discrimination « à rebours » relativement étrange. Je ne
sais pas si elle a été évoquée ici, mais je n'ai rien trouvé dans mes
archives (qui ne sont pas si anciennes) sur ce point précis.

Le Petit Robert ne semble pas suivre cette règle.

LaBonté classe
  cote / côte / coté / côté
et
  pêche / péché / pécher / pêcher

Le Petit Robert indique
  cote / coté / côte / côté
et
  péché / pêche / pécher / pêcher

Ainsi, l'ordre de priorité des lettres accentuées est bien le même,
mais le Petit Robert n'applique pas la règle de classement
« à rebours, en partant de la fin du mot ».

Je ne comprends pas la raison de cette règle. Il y a peut-être un intérêt
phonétique : cela permet de classer « pêche » (finale en e muet) avant
« péché » ou encore « côte » avant « coté ». Mais ça ne me semble pas
suffisant pour justifier cette bizarrerie. Quelle est alors l'origine
de cette règle ?


Voici deux liens relatifs à l'approche d'Alain LaBonté.

Règles du classement alphabétique en langue française et procédure
informatisée pour le tri, par Alain La Bonté :
  http://www.tresor.gouv.qc.ca/doc/classm.htm

La norme ISO 14651 :
  http://www.normos.org/fr/iso.html


Foucauld Pérotin