Re: consultation écran

["Jef Tombeur" <jtombeur@xxxxxxx>]

----- Original Message -----
From: "Jacques Andre" <Jacques.Andre@xxxxxxxx>
To: <typographie@xxxxxxxx>
Sent: Wednesday, February 07, 2001 11:26 AM
Subject: Re: statistiques
> On montre de plus en plus que les habitudes sur écran sont plutôt
> différentes de celles sur papier, et notamment le fait d'avoir à
> "scroller" une page fait qu'on préfère en général qu'elle soit
> beaucoup plus large qu'une colonne papier.
> Voir par exemple les articles de Mary Dyson (Typo. Research Lab.
> University of Reading, UK).
> --
Tu aurais un lien ? Ces articles sont en ligne ? Les dernières fois
que je suis allé sur les sites de Reading U. (retrouver des nouvelles
d'Eric Randall, dont les Typographic Dialogues tardent toujours à
paraitre chez Hyphen Press...), je me suis vraiment perdu... Et j'ai
oublié de faire un signet...
Je doute un peu (ignorance, rien lu de pertinent à ce sujet) de la
validité des recommandations (hormis les plus évidentes) sur la mise
en page pour l'écran... En fait, les sites ont assez fort évolué...
Les habitudes suivent ou suivront...
J'ai parfois l'impression que les commentaires sur le sujet tiennent
au fait qu'il faut "sortir du nouveau", "remplir des paragraphes"...
Bien évidemment, tout le monde conseille de ne pas justifier un texte
en ligne... Non seulement ce n'est pas simple, mais en plus, pour
conserver la division, galère. Sauf que... J'imagine qu'en Flash ou
SVG, c'est possible, non ?
Bien sûr, devoir descendre par défilement au bas d'une colonne pour
remonter à la suivante est inepte. C'est l'évidence, le bon sens même.
Mais s'il n'en est pas besoin (admettons qu'on ait deux colonnes
conçues pour s'inscrire dans l'interface d'un navigateur utilisé avec
un écran 14 pouces), je ne vois pas pourquoi deux colonnes justifiées
ne seraient "pas lisibles" (comme l'affirment certains) ou vraiment
moins lisibles.
Je viens de changer mon vieux 17'' très bas de gamme pour un 19''...
J'étais assez satisfait du premier... Mes habitudes de consultation
n'ont pas changé vraiment (j'ai très peu gagné en espace de
consultation en ce sens que j'affichais, j'affiche encore très peu
"plein pot"). En revanche, je crois que mes yeux me "disent merci".
Les écrans récents, pas trop bas de gamme (j'en ai un assez bon, que
j'ai payé le prix d'un 15'' du commerce chez un vrai déstockeur) sont
quand même assez excellents.
Je lis parfois des trucs qui m'évoquent irrésistiblement la "tyrannie
du blanc" (toujours plus de blanc, d'aération de la page) pour
l'imprimé. Bien sûr que de belles marges, un bon blanc entre des
paragraphes, etc., c'est agréable. Je vois pourtant revenir des pages
très denses (par réaction, faut changer) parfaitement lisibles. Pour
l'écran, je me pose des questions sur les conseils (qui furent parfois
valides à une époque), repris par les uns et les autres sans tenir
tenir compte des évolutions, affirmés préremptoirement, etc.
Qu'en pensez-vous ?

PS. Pour certains (dont Jacques, encore merci pour ton envoi en
privé), je signale que je viens de retrouver une connexion haut-débit
(bridée, m'enfin). Bien évidemment, revenu en analogique, j'avais
changé quelque peu mes habitudes de rédaction des méls.
Bien sûr, mes habitudes de consultation ont aussi changé. La
perception d'un site évolue sensiblement selon que c'est votre patron
ou vous-mêmes qui payez la consultation, je crois. Ou que le compteur
France Télécom tourne ou pas chez soi...
Ce, indépendemment de la présentation des textes... Et je préférerais
une longue, longue page, sur laquelle je pourrais faire des recherches
textuelles (chercher tel ou tel mot) qu'un site "mieux conçu" où, pour
trouver l'info, je dois explorer sans fin et me perdre dans des
cul-de-sac... (sans parler de la lourdeur de chargement d'images
placées pour "aérer" et "faire élégant" : le texte joue parfois le
rôle de silhouette, de figurant, "habillant" les images). Ou avoir
recours au moteur de recherche interne du site (dont les résultats
dépendent de l'indexation très souvent, parfois d'autres facteurs).
Considérations qui effleurent à peine l'esprit des graphistes
dispensant leurs conseils : ce qu'ils cherchent d'abord, c'est faire
"un beau site" qu'ils prennent plaisir à "signer". Pas tous. Mais
beaucoup.