Re: [Math] Math Pi 6

[Florent Guillaume <efgeor@xxxxxxx>]

> > Ces signes sont nettement plus gros qu'un "plus" amputé, ils ont une
> > taille semblable aux autres opérateurs.
> 
>   Excuse-moi, mais je ne comprend pas très bien : s'ils ont la taille
> des autres opérateurs, ils devraient justement n'être que des + amputés :

[dessin illisible ici :-)]

(Je me suis en effet mal exprimé. Je voulais dire, de la taille des
autres "gros" opérateurs du genre carré, etc.)

En fait, en consultant quelques documents, je me rends compte que la
première contrainte à laquelle je suis habitué est d'avoir deux barres
de même taille, ce que ne donnerait pas un + amputé. Pour la taille
globale effectivement c'est à peu près celle d'un +. Je dirais donc
qu'il faut un + avec une barre déplacée, pas tronquée. Dans la version
TeX qu'on voit ici par exemple page 7 de :

ftp://ftp.inria.fr/INRIA/Projects/para/maranget/CONCUR-97.ps.gz

que le + et le "implique" (ici, c'est plutôt ne sont pas alignés sur le
même axe horizontal, je me demande dans quelle mesure c'est voulu :
notons que souvent le "implique" doit être aligné avec des caps, et le +
avec des minuscules.


Pour Top et Bottom, voir par exemple page 13 de :

http://www.di.ens.fr/~cousot/publications.www/Cousot-SARA-2000-LNAI-1864-p1--25.pdf

on remarque que l'usage et le placement sont celui d'une cap normale
(mais qu'il est important de ne pas confondre Top et T par exemple)
(la typo du document est néanmoins loin d'être parfaite).

Florent