Re: Accentuation des capitales (déroutage vers Edirne)

["Jef Tombeur" <jtombeur@xxxxxxx>]

From: "Jacques Melot" <jacques.melot@xxxxxxxxx>


> ce sens. Encore une fois, les « il faut », « on doit », etc.,
sont à
> proscrire formellement lorsqu'on parle d'accentuation des
capitales :
> c'est inutile, déplacé et inefficace. Il faut faire marcher sa
tête,
> c'est tout.
>
Ben tiens, Jacques, je vais me gêner :

"Les graphistes employant Flash se doivent de veiller à utiliser
les règles de paramétrage permettant :
– à l'utilisateur d'imprimer le texte composé ;
– aux moteurs de recherche d'indexer le contenu des pages
visitées.
Il faut notamment veiller systématiquement à permettre au visiteur
d'imprimer les coordonnées complètes de la société ou du client
ayant passé commande du site. Sauf contre-indication explicite du
client, rendre inaccessible le contenu des pages de son site aux
moteurs de recherche lui est préjudiciable."

Comme tu le sais, les adresses réticulaires comportant des
caractères accentués sont désormais admises. Comme tu le relèves à
fort juste titre, "la raison parle en faveur de cette règle"
(d'accentuation des capitales). Les usages évoluent, tu le
souligne assez.
L'affirmation : "pour finir par celui de la fiction littéraire,
suivront vraisemblablement sans qu'il soit nécessaire de faire
pression dans ce sens," me semble un tantinet rapidement énoncée.
Si j'étais éditeur, je me permettrais de retoquer toute
composition de livre m'étant fournie sans accentuation des
capitales car je voudrais pouvoir obtenir une composition se
prêtant à un reformatage dynamique (ou adaptatif, comme tu le
sens) en vue d'une édition à l'un ou l'autre des formats de livres
électroniques. Lequels permettent divers types de recherche sur
l'ensemble du texte. En conséquence, et selon que la date de
remise du travail ait été ou non anticipée, les pénalités prévues
par le bon de commande s'appliqueraient.
J'estime que dois attirer l'attention sur ce type de problème, et
je m'autorise tout à fait à utiliser "il faut", "on doit", etc. Ne
serait-ce que (cas divers de sites en Flash aujourd'hui : il m'est
arrivé de devoir recopier à la main des adresses, des contenus
recherchés via des moteurs me sont longtemps restés inacessibles,
et j'avais besoin d'en connaître, et le client avait besoin que
j'en connaisse) parce que j'estime qu'il est tout à fait légitime
d'enfoncer le clou.
Imagine le catalogue en ligne d'un voyagiste... Et une destination
Édirne et une autre Edirne (je n'ai pas d'exemple attesté me
venant à l'esprit). Imagine aussi que, étant voyagiste, je veuille
enrichir les contenus de mon site en proposant à mes visiteurs
divers extraits, liens, contenus littéraires en rapport avec la
destination. Que par exemple, les livres "Edirne, Edirne !" ou
"Voir Edirne et mourir...", etc., alors qu'il s'agirait de
"Édirne, Édirne" et "Voir Edirne et mourir...", existent. Bref,
nul besoin d'expliciter davantage.
Nous sommes d'accord, je crois, il est peut-être nécessaire de
faire pression en ce sens, et je t'accorde tout à fait qu'il est
peut-être plus judicieux de faire pression sans recourir aux
formules "il faut", "on doit".
Maintenant, si un jour tu te retrouvais à débarquer à Edirne (on
ne sait jamais, on a bien vu de nombreuses villes ex-soviétiques
se faire rebaptiser naguère...) alors que tu pensais avoir
embarqué dans un avion pour Édirne, je t'imagine assez bien
employer une formule prescriptive et impérative...  Bien sûr,
cliquer sur un lien à destination d'un Edirne alors qu'on
cherchait à visiter un site mentionnant Édirne est beaucoup moins
grave.
Il n'empêche... Sachant que tu trouves sur l'Internet des sites de
généalogie avec tous les noms propres (de personnes, de villes) en
capitales non accentuées (donc permettant peu de distinguer les
D'HEROUVILLE d'HEROUVILLE des autres, par ex.), j'imagine qu'un
"il faut", "on doit", à l'occasion, ne sont pas trop criminels...