----- Message d'origine -----
Envoyé : 16 juil. 2001 14:59
Objet : Re: [TLSFRM] Gotique, donc Goths
ou Gots ?
J'ai l'impression qu'il y a eu réorganisation de la langue
après coup pour dissiper une ambiguïté. Dans les vieux dictionnaires que
je possède (Bescherelle, Littré et quelques autres), on ne trouve que
«gothique» et jamais «gotique» (langue gothique, le gothique).
Dans le Grand Larousse encyclopédique de 1962 figure l'entrée «Goths ou
Gots» reprenant une définition plus ou moins semblable à celle d'Universalis.
Mais dans le corps du texte (deux colonnes) l'auteur utilise
systématiquement «Goths» et parle naturellement des Wisigoths et des
Ostrogoths ainsi que de l'Empire gothique.
Curieusement, le trésor de la langue française ne comporte pas d'entrée
pour «gotique», mais le mot est mentionné sous «gothique» (langue des Goths).
Mais «gotique» (langue germanique ancienne) figure dans le Grand
Robert. Sous «gothique», on trouve ceci :
« 1690 (langue gothique). Le gothique (vx) : langue des
Goths Voir gotique. »
Je crois que «gotique» l'a emporté aujourd'hui pour désigner la langue
parlée par les «Goths» ou «Gots» pour la raison indiquée dans le passage cité
plus loin, tiré d'un texte sur les alphabets.
Les spécialistes ont sans doute voulu réarranger l'orthographe, mais leur
succès a été limité ou n'est pas encore parachevé, car le mot «Goths» lui ne
présente à mon avis aucune ambiguïté et est consacré dans l'usage depuis si
longtemps. De plus, on ne peut s'arrêter à mi-chemin, il faudrait aussi
parler des «Wisigots» et des «Ostrogots». On en trouve des exemples sur
Internet. Mais l'autre graphie (avec h) est nettement plus courante. Il
faudrait aussi dire «wisigotique» et «ostrogotique», bien rares et même
inexistants sur Internet.
La graphie «Gots» s'emploie peut-être plus souvent aujourd'hui pour
faire le lien avec «gotique», mais je me demande si cela est vraiment
nécessaire puisque le mot «Goths» n'est pas du tout ambigu. A noter
aussi que le Grand Robert et le TLF ne mentionnent que la graphie «Goth» et
pas du tout «Got». Mais les spécialistes sont peut-être d'un avis
différent comme en témoigne un passage sur Internet, tiré d'un texte sur les
alphabets :
« L'alphabet grec eut une descendance importante. Nous citerons d'abord le
copte, le gotique, l'arménien et le slave. Le copte (IIe siècle ap.
JC), écriture de la langue sacrée de l'Eglise chrétienne d'Egypte, ajoute à
l'alphabet grec sept lettres tirées du démotique (cursive de l'époque
pharaonique). Le modèle gotique (ne pas confondre avec gothique) fut créé au
VIe siècle pour évangéliser les Gots, campés sur les rivages de la mer
Noire. »
http://www.multimania.com/lejp/SP2NN2.HTM
Amicalement,
Claude Pardons
Patrick Andries wrote:
Le gotique est, selon le Petit Larousse en couleurs,
la « langue morte
parlée par les Goths, branche orientale du germanique.
» Ceci permet de
distinguer le gotique du gothique (fambloyant ou style
d'écriture).
Pourquoi le Larousse parle-t-il ici des « Goths » et non des « Gots »
(pour
rester cohérent) ?
Universalis le fait : « Les Gots viendraient du Götaland (en Suède
méridionale, entre le lac Väner et la Baltique) ou de l'île de Gotland,
les
Vandales du Vendsyssel dans le nord du Jutland, les Burgondes de
l'île de
Bornholm, etc. L'archéologie n'apporte à ces hypothèses
que des
confirmations partielles; elles restent néanmoins fort
vraisemblables. Les
parlers ostiques n'ont eu qu'une seule
_expression_ littéraire: le gotique de
Vulfila, aux IVe, Ve et VIe siècles
de notre ère; ils ne sont plus
représentés par aucune langue actuelle.
Comme ils étaient relativement
proches des plus anciens parlers
nordiques, certains linguistes les
regroupent avec ceux-ci dans un
ensemble «goto-scandinave». »
J'ai vraiment donc envie de parler des Gots. Mais, il y a Astérix !
Est-ce que les lecteurs francophones (d'Unicode 3.1) seraient
terriblement
estomaqués à la lectuer de « les Gots » plutôt que «
les Goths » ?
P. Andries