Re: Normes de codages [Re: Dimensions des oeuvres]

[Thierry Bouche <thierry.bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Lacroux a écrit :
 
> > Thierry Bouche wrote:
> > et (donc probablement) dans toutes les fontes PostScript.
> 
> ----
> Non.

si le « non » porte sur l'attribution à votre serviteur de la phrase
retranscrite, c'est juste.

il est certain qu'il doit se trouver des polices PS avec moins de
glyphes que le standard d'adobe. Les polices de titrage, par exemple,
mais tout de même, les polices de labeur qu'on peut acquérir par adobe
l'ont en général.

Maintenant, l'intérêt de cette information m'échappe un peu (de tout ce
débat, à vrai dire...)

> par exemple, du New Baskerville ? Rien. Oui, rien, puisque cette police,
> comme tant d'autres, n'a pas de glyphe « multiplié par », du moins dans
> la version
> dont je dispose. 

tiens, bizarre, la version dont je dispose l'a (pourtant la version
canonique, celle d'ITC...)

Du fait que ce caractère est codé chez windows, il y a bien peu de
polices qui doivent en faire l'économie, de même que fi, qui n'est pas
codé dans win mais dans mac.

La question qui demeure est : quel bon sujet trouver pour que la soirée
de samedi ne soit pas ennuyeuse ? Celui-ci ne donne pas grand chose...

Th.