Re: Normes de codages [Re: Dimensions des oeuvres]

[Lacroux <lacroux@xxxxxxxxx>]

Jacques Andre a écrit :

> Thierry Bouche wrote:
> et (donc probablement) dans toutes les fontes PostScript.

----
Non.
----------------------------------------------------------

> Moi je suis surtout sidéré qu'il y ait encore des gens qui défendent des codages
> propriétaires (Mac, Windows, etc.) comme s'ils étaient les seuls au monde (et
> donc le droit à imposer leur propre idée) à avoir ces matériels

----
De qui parles-tu ?
Si c'est de Pemerle et de moi, permets-moi te te dire que je te trouve gonflé.
J'ai donné un conseil pratique à Pemerle en tenant compte de son environnement.
Est-ce que je crie au scandale quand les TeXans échangent ici des propos
qui ne
m'intéressent pas ? Non, je m'écrase et n'accuse personne de se croire
seul au
monde.
Je ne défends aucun codage propriétaire, ils me font chier autant que
toi (ne tiens
pas compte de l'amphibologie... je parle des codages) et peut-être
davantage, je
n'appartiens à aucune chapelle sectaire et n'apprécie guère que l'on
tente de faire
accroire le contraire.
---------------------------------------------------------

> Je continue à m'obstiner : x fait partie du codage de latin-1

----
Nul ne le nie.
Alors... « obstines-toi » si ça te fais plaisir, mais je ne vois pas
dans quel
dessein...
---------------------------------------------------------

> et je ne vois pas
> pourquoi dans une liste dont le codage officiel (ou par défaut !) est latin-1
> (et même MIME sait causer Latin1) , il y a quelque problème à citer x sans
> passer par un ¥ !

----
Tu « cites » peut-être le signe « multiplié par », mais moi je vois la lettre
« x », ce qui n'est pas du tout la même chose. Si c'est pour obtenir un
truc aussi
brillant, autant enter « x » directos...
---------------------------------------------------------

> Demandez à vos vendeurs de mac, pc et autres trucs de mettre vos
> claviers à jour (merci Luc Bentz), mais de grâce utilisons, au moins ici, les
> normes !

----
Si l'envie (absurde) m'en venait (et en admettant que tu m'aies dit
auparavant quel
caractère sacrifier...), je serais assez grand pour « mettre à jour »
mon clavier
en attribuant le signe « multiplié par » à une combinaison de touche
« opérationnelle » sur Mac.  Et alors ? À ton avis, qu'est-ce que j'obtiendrais
avec, par exemple, du New Baskerville ? Rien. Oui, rien, puisque cette police,
comme tant d'autres, n'a pas de glyphe « multiplié par », du moins dans
la version
dont je dispose. Grande idée, donc.
---------------------------------------------------------

> Il y a des forums (fr.usenet.8bits, fr.comp.normes.unicode, etc.) que beaucoup
> de gens de cette liste devraient consulter avant de parler des spécificités de
> leur propre matériel qu'ils défendent de façon plus royaliste que le pape !

----
De qui parles-tu ?
Si c'est de moi, je regrette de ne pas te voir samedi...
Puisque nous en sommes au conseils, voici le mien : installe-toi devant
un Mac,
lance Fontographer (ou un machin similaire), ouvre toutes les polices disponibles
(PS ou TT), fais le compte de celles qui t'offriront le caractère « multiplié
par », note bien la combinaison de touches qui lui est associée, ferme
Fontographer, lance Word ou XPress, choisis une police offrant le
caractère tant
désiré, entre la combinaison que tu auras soigneusement notée sur un
Post-it, et
raconte-nous le résultat de cette passionnante expérience.
Sur ce, je me casse... la route m'attend...
Amicalement,
Jean-Pierre Lacroux
-----------------------------------------------------------
Bibliographies, citations (langue française, typographie) :
http://users.skynet.be/typographie
Mise à jour : 8 mai 2001