Re: Abstract ?

[Jacques Melot <jacques.melot@xxxxxxxxx>]

 Le 9/01/02, à 3:00 +0100, nous recevions de Jef Tombeur :

> From: "Lacroux" <lacroux@xxxxxxxxx>
> >  Je travaille, dans le cadre du cours de typographie, sur le terme
> "abstract".
>
> Il aurait pas voulu adapter "mise en page" en "typographie" histoire de te
> prendre dans le sens du poil ?
> Je vois bien ce que cela veut dire pour une thèse ou une contribution à une
> conférence (soit l'essentiel des points abordés). Mais je ne t'apprends
> rien.
> Au plus simple, cela peut tenir en une seule ligne.
> Ex. "This bibliography collects papers on typography"
> Cf. http://i90fs4.ira.uka.de/bibliography/Typesetting/type.html
> L'AWT est l'Abstract Window Toolkit... Mais cela semble hors sujet.
>
> Remarque que sa question n'est pas inutile puisqu'elle m'a permis de
> découvrir :
> http://mitpress.mit.edu/e-books/HP/hyp000.htm
> http://mitpress.mit.edu/e-books/HP/hyptext0.htm
> Et par rebond
> http://www.lib.sfu.ca/proj/aldus.htm
> Pages difficiles d'accès si on remonte à la racine de l'adresse...
>
> Mais, admettons une autre piste... Tu es réputé pour ta biblio...
> Un _abstract_ diffère d'un _summary_ et d'un _abridgment_ (le premier, sans
> prétention littéraire ou de style, décrit platement ; le second récapitule,
> mais correspond aussi à une note bibliographique décrivant le contenu de
> documents non livresque, le troisième est d'un tiers, autre que l'auteur
> donc, épitomique).



   et dans ton souci de te montrer abscons - c'est pas moi, c'est toi 
qui le dit (il se trouve que je lis tes messages en commençant par la 
fin en général, à fin de ne pas rester sur la mienne) - tu as 
oublié... résumé (qui est un estival-en-short).



> An _abstracting service_ permet de lier une référence à une _citation_ (ici,
> une description du document, permettant par ex. de l'attribuer à tel ou tel
> auteur : la _citation_, c'est nom auteur, titre livre, nom éditeur, date
> publication, au minimum.).
>
> Dans ce cas, il ne s'agirait plus de mise en page ou de typo spécifiquement,
> mais de secrétariat de rédaction... Et là, le monsieur te demanderait-il
> quelles sont les règles qu'il convient de suivre ? J'en doute puisque la
> question se rapporte au terme lui-même...
> Je ne vois pas en quoi cette question se rapporterait à la manière de
> composer "abstract" (deux lig. possibles).
>
> Je crois que, pour les anglophones, il y a deux façons d'appréhender
> l'adjectif abstrait en typo... Par mauvais amalgame avec "abstrait" (comme
> dans l'art abstrait) : une Univers, une Futura, une Neutre, etc., seraient
> ainsi plus "abstraites" que d'autres... Faute d'autre terme plus adéquat, on
> se référerait ainsi à la forme la plus commune, neutre, d'une lettre, par
> rapport à ses instances (ses divers graphèmes ? Pas sûr d'emploi le mot avec
> pertinence), lorsqu'il s'agit d'une écriture mal connue (Unicode décrit
> aussi ça comme une unité d'info textuelle, telle que la lettre A, le signe
> Euro...). On trouve aussi le terme _abstract character_ pour le chinois (180
> caractères "de base" : ce qui est humain, ce qui est fait par l'homme, ce
> qui est naturel, ou "abstrait" : les esprits, les nombres, les couleurs,
> etc.).
> Et puis, Jacques se fera un plaisir de te décrire ce qu'est un arbre
> syntaxique abstrait...


   Là au moins on est fixé, il ne s'agit pas de moi ! Ouf !


> À partir de ça, tu peux répondre en évoquant un peu tout ça plus ce qui te
> passe par la tête en imitant mon style le plus abscons :


   Lequel rime par l'avant avec Abgrund.

   Non, non, simple réflexion, comme ça, en passant. (Je bois mon 
café matutinal en attention flottante... Redoutablement efficace, si, 
si).

   Jacques



> on ne te posera
> plus jamais ce genre de question ;-)