Re[3]: Petites capitales

[Thierry Bouche <thierry.bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>]

>>
AH> C'est curieux, parce que moi, j'aurais dit juste le contraire : les petites
AH> caps sont de vraies petites caps (hauteur d'oeil similaire à celle des
AH> bas-de-casse), faites pour le texte courant. Les Small caps sont pour la
AH> titraille, pour les grands corps.

oui absolument, culpa mia, skrouink (bruit du sabre me pourfendant la
poitrine), argl.

À force de toujours ressortir les mêmes exemples, j'oublie d'aller y
voir de plus près à chaque fois...

AH> On pourrait demander à Miss Licko ce qu'elle en pense ?

Ce que j'en dis a été à un moment sur le site d'emigre (mais je ne l'y
retrouve plus). En revanche, si la présence d'une fonte "all small" va
bien dans mon sens, celle d'une "all petite" m'ennuie un peu...

Autres tempos, autres mores...
AH> Mon contradicteur, l'au demeurant excellent TB (dont je me refuse à citer
AH> le nom en entier), affirme que les petites caps devraient être
AH> interlettrées. Toujours interlettrées ? Ou parfois inrterlettrées, et en ce
AH> cas quand et où.

non, tu n'as pas lu d'assez près la subtile nuance introduite par
l'excellent TB entre « petites caps » (représentant des minuscules, par
conséquent conçues pour se fondre dans un texte en bdc, donc alignées
sur celles-ci et morphologiquement similaires à des capitales [forme des
lettres] mais différentes de caps réduites) et « caps petites » (qui ne
sont pas autre chose que des caps d'un corps plus petit, avec
corrections optiques si le monde est bien fait).

On peut imaginer que les vendeurs de fontes conçoivent leurs produits de
façon sensée, donc qu'ils fournissent des petites caps qui fonctionnent
pour composer d'assez longs morceaux de textes de façon lisible. J'avais
eu à ce sujet une discussion assez marrante avec Hudson (Tiro) qui,
inféodé à fond à Bringhurst (et Tschichold), prétendait qu'on devait
_toujours_ interlettrer les petites caps, lui demandant si -- sachant
cela -- les dessinateurs de caractères devaient prévoir des approches
insuffisantes de façon à ce que ça soit correct une fois interlettré.
Par exemple les petites caps de Didot sont parfaites, il serait idiot de
les interlettrer, mais celles d'adobe garamond qui sont tout de même
plutôt des caps petites (à part d'infimes détails, et des accents de
minuscules et non des accents réduits de caps -- indice fatal de petites
caps mal foutues).

Je pense que cette histoire d'interlettrage est moins neutre qu'on ne
pourrait le croire : tout le monde sait qu'il faut interlettrer les
capitales pour obtenir quelque chose de lisible en tout-cap. Cela parce
que les approches des caps sont conçues pour fonctionner en tant
qu'initiales, donc avec des bdc et non d'autres caps. Bien. Notons
cependant qu'il serait tout à fait possible de fournir un crénage pour
que les titres en caps sortent bien, mais on ne le fait pas ;
l'interlettrage automatique ne solutionnant pas tout, puisqu'il ne tient
pas compte de la valeur visuelle qu'un crénage manuel pourrait
améliorer. Les gens qui interlettrent systématiquement les petites caps
n'ont pas compris qu'il ne s'agit pas de caps petites (qu'il est
nécessaire d'interlettrer) -- de fait, les anglosaxons utilisent très
souvent des petites caps pour des majuscules, d'où la confusion. Mais
les vraies petites caps ne sont pas des caps réduites, elles chassent
plus, elles ont des contrepoinçons un peu augmentés, des proportions
conçues pour se mêler mieux avec les bdc, autant de choses qu'on ne
demande pas à des capitales de petit corps (enfin, si, un peu, pour
partie...).


AH> boudiou qu'ils sont bêtes, les
AH> créateurs, qui ne pensent pas à les interlettrer _en dur_, dans leur
AH> dessin.

Ben oui, qu'ils sont bêtes, les créateurs qui ne crènent pas les caps
entre elles, qui oublient les caractères accentués, qui produisent des
petites caps sans les tester... et qu'ils sont nombreux !

Amitiés,
Thierry