Archive Liste Typographie
Message : Re: théâtre et petites capitales (Nils Gesbert) - Mardi 26 Février 2002 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | Re: théâtre et petites capitales |
Date: | Tue, 26 Feb 2002 18:28:44 +0100 |
From: | "Nils Gesbert" <nils.gesbert@xxxxxx> |
> Mais... le plus important, me semble-t-il, se situe dans l'utilisation > des petites capitales avec une capitale initiale dans l'énumération des > personnages du début (ce qui est correct) et la composition exclusivement en > petites capitales des dialogues (pourquoi cette différence ?). En fait j'ai recopié la liste des personnages d'après modèle bêtement et sans me poser de questions ; quant aux dialogues, eh bien, la plupart des éditions font comme ça (petits classiques Larousse ou Bordas, Folio et d'autres) (mais ces éditions font de même pour la liste des personnages, je crois). Ça m'avait paru bizarre aussi au début, cette manière de ne pas mettre de majuscule à des noms propres, mais dans la composition en ecm ça passait bien. C'est probablement dû à ces petites capitales qui sont presque des capitales normales : le nom doit plus ou moins être considéré comme étant en tout-capitales, donc sans majuscule. Cependant ce n'est pas une règle : j'ai déjà vu des textes de théâtre composés avec des grandes capitales initiales aux noms (peut-être Garnier-Flammarion... et ça ne m'étonnerait pas que la Pléiade le fasse... il faudrait que je remette la main sur quelques exemples). Le plus curieux avec les petits classiques Larousse est la composition des débuts de scènes : Scène est toujours écrit en petites capitales avec un grand S, le numéro est en grands chiffres romains (sauf pour la première), les noms des personnages principaux sont en grandes capitales et les noms des personnages secondaires (comme par exemple « un page » ou « musiciens ») en petites. On y voit parfois aussi des bizarreries comme « Les Mêmes » (peut-être pas chez Larousse, mais je l'ai vu), enfin ça n'est pas très cohérent... > En prévoyant une grande capitale, l'équilibre optique serait garanti avec les textes > en italique. Effectivement, je n'y avais pas pensé mais ça doit résoudre le problème ; il me semble assez clair maintenant que vous le dites que la grande capitale initiale est plus que bienvenue avec cette police... > J'apprécie beaucoup les ligatures (ct, st, Qu). Comme quoi Windows 2000 est fourni avec de bons produits finalement... si on sait creuser dedans. Toutefois la PalatinoLinotype n'a pas de crénage des petites capitales ; là ça ne se voit pas trop, mais heureusement que je n'ai pas un personnage qui s'appelle Wagner. Il doit y avoir moyen d'ajouter soi-même les informations mais ça nécessite quand même d'inventer les valeurs (ce que je ne sais a priori pas faire... enfin pas bien en tout cas...) Nils.
- théâtre et petites capitales, Nils Gesbert (26/02/2002)
- Re: théâtre et petites capitales, Bernard Déchanez (26/02/2002)
- Re: théâtre et petites capitales, Nils Gesbert <=
- Re[2]: théâtre et petites capitales, Thierry Bouche (27/02/2002)
- Re: Re[2]: théâtre et petites capitales, Jef Tombeur (27/02/2002)
- Re: Re[2]: théâtre et petites capitales, Nils Gesbert (27/02/2002)
- Re: Re[2]: théâtre et petites capitales, Bernard Déchanez (27/02/2002)
- Re: Re[2]: théâtre et petites capitales, goudal (28/02/2002)
- Re: Re[2]: théâtre et petites capitales , jerome rigaud (28/02/2002)
- Re: Re: Re[2]: théâtre et petites capitales , BILLAUD Jean-Francois (28/02/2002)