Re: Outil : j'ai poignardee la colombe

[Olivier Randier <orandier@xxxxxxxxxxxx>]

>Le vendredi 14 juin 2002 à 08:52:07, Olivier Randier écrivit :
>
>OR> Salut à tous !
>
>OR> J'ai mis à l'adresse suivante :
>OR> http://site.ifrance.com/experluette/outil/colombe.pdf
>OR> une version préliminaire de _la Colombe poignardée et le Jet d'eau_.
>
>OR> Voilà, voilà. Des avis ?
>
>Bon, je fais partie des gens plutôt hermétiques au charme suranné des
>calligrammes. Je fais aussi partie des gens qui n'aiment pas les textes
>sur bézier, et qui pensent que l'implémentation actuelle de ce genre de
>choses est toujours très perfectible ; bref je ne suis pas du tout
>convaincu en fait de ce que tu affirmais en préambule : « l'informatique
>nous permet enfin de faire ces choses mieux ou comme elles devraient
>être »...

J'ai dit ça, moi ? Bon, je ne suis pas fan des textes sur béziers non plus,
mais ça s'imposait dans le contexte.

>Cela étant, l'info donne une flexibilité totale sur le choix des corps
>et des fontes, et surtout permet de travailler plus vite et de modifier
>beaucoup plus facilement, on peut donc être très exigeant.

Certes, et le plomb avait des contraintes difficilement contournables
(plombs "cubiques") et peu compatibles avec l'usage qui en est fait ici.

>À mon avis, le gros problème du texte sur contour, c'est
>l'interlettrage. En fonction de l'angle que font deux lettres, et de la
>tête qu'elles ont, on aboutit rapidement à quelque chose de complètement
>chaotique avec les réglages par défaut des logiciels. Je ne sais pas
>jusqu'à quel point il faudrait déformer les caractères (les resserrer en
>bas quand ils sont posés sur un convexe, les élargir sur un concave) ;
>en tout cas il faudrait au minimum revoir l'interlettrage de chaque
>paire...

Suis assez d'accord. C'est très chiant la façon dont certaines lettres
basculent brusquement pour un quart de poil de déplacement sur la courbe.
Il s'agit d'une version préliminaire, je peaufinerai plus tard. En fait, je
n'ai pas encore fait de sortie sur une imprimante digne de ce nom,
j'attends de voir le résultat de plus près. Je n'aime pas l'idée de
déformer les caractères ; il y a des logiciels qui font ça (titrage en
packaging), mais le résultat est généralement affreux. Par contre, il
serait souhaitable d'avoir une option qui permette de redresser légèrement
les lettres en fonction de l'écart par rapport à l'horizontale. Peut-être
que j'en viendrais à tout vectoriser pour pouvoir faire cela, mais c'est du
boulot...
Ceci dit, je trouve que ce premier jet (hi hi) n'est pas si mauvais que ça,
par rapport à l'original, non ?

>Quand la courbe est régulière et la police un peu lâche, ça marche
>plutôt bien. (Le jet du haut à droite qui marche bien en Plantin, et mal
>dans les autres polices). Dès que la courbure change vite ou, pire,
>s'inverse, c'est très désagréable à regarder (sanglante mer). La ligne
>convexe en capitales est illisible dans tous les cas, beaucoup trop
>serrée.

Vais vérifier ces points précis. Pour la ligne en capitales, c'est
difficile de trouver quelques chose de correct et d'aussi étroit que
l'abominable italienne utilisée sur l'original.

>Tenir compte aussi du fait que, si les béziers semblent bien lisses et
>symétriques, ça ne sera pas du tout le cas des lignes de texte posées
>dessus. La jonction des fins de lignes avec le début de celles de droite
>dans le jet d'eau n'est pas vraiment satisfaisante (note que je ne sais
>pas si elle pourrait l'être).

La version d'Arts et métiers graphiques que m'a fourni Sabine (merci
encore) enchaîne les jets de gauche et de droite sur une même courbe.
Certes, la structure des vers autorise cette lecture, mais ça ne paraît pas
conforme à l'intention de l'auteur et, du coup, les jets d'eau deviennent
invraisemblables.
L'original intrique les jets droite et gauche en alternance et j'ai
respecté cela.

>Enfin, je crois qu'un principe que tu t'appliques implicitement
>(utiliser une seule famille de polices) est inadapté : aucune raison que
>le C, le Ô, voire même le gras ou les noms en caps soient de la même
>police que le reste. Passer tout en Gill sans parce que ça règle le pb
>du C est peut-être un peu excessif.

Aucune raison, certes, mais je trouve cela plus joli comme ça.

>Pour finir, je le verrais plutôt en Clarendon avec interlettrage costaud
>par défaut, Et le C dans une grotesque assez grasse.

Beuh... Pourquoi ? J'ai bien envisagé une mécane, mais c'est rare d'en
trouver avec un bon jeu de graisse et, surtout, des condensés.

Olivier RANDIER -- Experluette mailto:orandier@xxxxxxxxxxxx