Re: noms propres & nom communs (était : Aération de printemps de nos pages)

["Nils Gesbert" <nils.gesbert@xxxxxx>]

> j'ai constaté que l'usage du respect des majuscules était justifié, parce
qu'on a parfois des
> personnages qui sont juste indiqués par des noms communs [...].

Tiens, ça c'est un excellent argument auquel (aussi bizarre que ça puisse
paraître) je n'avais pas pensé. En fait il n'y a qu'une intervention d'un
personnage de ce genre dans /Le chien du jardinier/ (« un page »), et il n'a
qu'une réplique ; je n'y avais pas fait très attention. D'autre part, en
l'occurrence, l'article indéfini indique déjà bien qu'il s'agit plus d'une
utilité que d'un personnage à part entière (ce qui n'empêche pas bien sûr
qu'une distinction typographique serait souhaitable).

Les petits classiques (et d'autres collections) font la distinction dans les
titres de scènes, où l'on met en général la liste des personnages
intervenant dans la scène (ce que n'a pas souhaité faire le traducteur du
/Chien du jardinier/) : les personnages principaux sont en grandes caps et
les autres en petites. Mais cela ne correspond en fait pas exactement à la
distinction entre noms propres et noms communs ; en général les personnages
en caps sont ceux qui apparaissent dans la liste des personnages (si elle
existe) et les autres sont des utilités n'intervenant que dans la scène en
question. Or il peut arriver que des personnages parmi les plus importants
soient anonymes (par exemple dans /La leçon/ de Ionesco les deux personnages
principaux sont « le professeur » et « l'élève » ; le troisième personnage
est la bonne mais je ne me souviens plus si elle a un nom (ça ne
m'étonnerait pas que oui, justement). Je crois aussi que dans /Le Cid/ le
comte est simplement désigné comme « le comte »). Inversement, dans /Le
chien du jardinier/, il y a une scène ou trois laquais font une apparition
ponctuelle et disent une ou deux répliques chacun ; ces personnages-là ne
sont réellement que des silhouettes et pourtant ils sont nommés tous les
trois. Du coup il me semble d'autant plus intéressant de faire ressortir les
noms propres par des majuscules puisque le fait que certains personnages
soient anonymes et pas d'autres peut apporter dans certains textes des
nuances qui ne sont pas autrement perceptibles (alors que l'importance
relative des personnages l'est, à mon avis).

Bref, vous m'avez convaincu... maintenant, j'ai une question : lorsqu'un
personnage est désigné par un nom commun, il n'y a pas de raison de mettre
une majuscule à l'article, si ? Parce que si on le fait, il me semble que ça
n'est pas plus discriminant que de ne jamais mettre de majuscule...

Nils.