Re: Re Euro keskonfé ?

[Thierry Bouche <thierry.bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Le vendredi 30 août 2002, à 20:02:27, Isabelle Dutailly écrivit :


>>De : Luc

>>Mais, enfin, j'ai vraiment du louper quelquechose,
>>qu'a-t-il de si abominable ce signe ?

ID> tiens je me posais la même question !
ID> C'est peut-être tout simplement parce qu'il est neuf et qu'il y a certaine
ID> réticences à utliser des euros ?

c'est pourtant simple !

c'est un truc qui n'a pas été créé par l'usage mais par décret.

Le signe donné comme archétype est une espèce de C barré en
AvantGardeLight qui a l'air d'un e carolingien ou d'un epsilon
byzantin.

L'espèce de « jeu de mot graphique » qui fait qu'un truc à
double barre ressemble plus ou moins à la fois à un E et au logo (la
référence), ne fonctionne que pour un nombre très réduit de polices,
de préférence sans empattement, et pas trop condensées (polices pour
lesquelles l'EuroSans d'adobe est par ailleurs parfait).

Rien que pour Times, l'EuroAvec d'adobe est grotesque, lourd à
utiliser, inadéquat.

Après quelques essais, j'en suis venu à utiliser EuroSans avec Sabon,
c'est dire... Le problème n'est pas la créativité des dessinateurs de
caractères, le problème est que le concept initial du « symbole euro »
est foireux (il y en a sur cette liste qui pensent que le concept de
monnaie européenne unique est foireux, ce qui trouble un peu le débat,
mais mon pb à moi n'est pas là).

Ça me fait penser au « currency ¤ » de Jacques André : est-ce que
quelqu'un s'est amusé à lui coller des empattements pour être « plus
compatible » avec une police donnée ? À en faire une version pour
Mistral où l'on reconnaisse tout de suite la patte d'Excoffon ?

Le problème avec l'euro, c'est qu'on est bien obligé de s'en servir,
ce que les technocrates qui ont élu le logo n'ont visiblement jamais
cru !





-- 
Cordialement,
 Thierry