Re: [typo] les simples chevrons (Ð ð si ça passe)

[Jacques Melot <jacques.melot@xxxxxxxxx>]

Title: Re: [typo] les simples chevrons (Ð ð si ça passe)

 Le 20/12/02, à 10:15 +0100, nous recevions de Benoît Launay :

> En relisant récemment « Livre et
> typographie » de Jan Tschichold j'ai relevé ce passage page
> 144 :
>
> ?de même que je donne la
> préférence aux guillemets simple de cette forme : Ð
> ð.

   Cela manque tout de même un peu de contexte pour ceux qui n'ont pas à disposition l'ouvrage en question (et même la bonne édition de celui-ci).

> Je sais que Tschichold était Allemand
> mais il me semble que ses écrits ont une dimension
> universelle.

   Cela ne veut pas dire grand chose, d'autant plus qu'il existe des pratiques aussi contradictoires que légitimes. Ce qui vaut pour l'allemand, ne vaut pas automatiquement pour le français ou le russe, par exemple. Chaque langue a ses règles de typographie propres et même parfois plusieurs groupes de règles relativement indépendants (la typographie du français de Suisse n'est pas identique à celle du français de France et est néanmoins tout aussi légitime).

   Que je sache, par destination, les écrits de Tschichold n'ont aucune « dimension universelle », tout remarquables qu'ils soient : la recherche de cet auteur se limite en principe à l'allemand, et ce, même si son oeuvre renferme des assertions de portée occasionnellement plus générale. Il vécut une partie de sa vie en Suisse, ce qui explique peut-être, et même probablement, ce qui est dit des chevrons simples dans le Guide du typographe romand.

> Personnellement, j'apprécie ces guilles
> et m'en sert dans les publications du CNRS  que je
> réalise.

   Faut-il vraiment se singulariser à tout prix ? C'est du moins la première réflexion qui me vient à vous lire. Il est évident que ces guillemets simples qui n'ont pas d'usage en français vont évoquer une sorte de balisage destiné à un effet spécial comme lorsqu'il s'agit d'attirer l'attention du lecteur sur le texte en tant que tel dans une production didactique par exemple, c'est-à-dire avoir un effet de ralentissement sur la lecture, irritant sans aucun doute une partie appréciable des lecteurs. C'est tout bonnement antirédactionnel !

   Jacques Melot

> Cordialement.
>
>
> ????????????????
> Benoît Launay
> Directeur artistique
> CNRS |
> DIST
> 3 rue Michel-Ange
> 75794 Paris cedex 16
> tél. :
> +144964186