Re: [typo] Dates

[Dominique Lacroix <dlacroix@xxxxxxxxxx>]

> Le 5/02/03 18:13, « Jean-François Roberts »  a écrit :

> Hélas, non, de nos jours, les manuels que j'ai eu le triste devoir de
> corriger sont bourrés de fautes en tout genre
> [...] Le
> grave, c'est que les auteurs francophones sont inconscients de leur nullité
> (je pèse mes mots). [...] la masse des incompétents. [...]

Mais oui, mais oui. Il existe plein d'ouvrages bourrés d'erreurs, chez les
Francophones *comme chez les autres*...

Mais n'oubliez pas que je réagissais à votre phrase :
« La _Grammaire anglaise_ de Delépine étant l'oeuvre d'un Français, elle est
 nulle et non avenue, »

Ce n'est pas parce que l'auteur de cette grammaire est français qu'elle est
obligatoirement « nulle et non avenue », non mais !
;-)
De même, vous ne pouvez pas disqualifier Berland-Delépine parce qu'il existe
quantité de mauvais auteurs, vous en conviendrez, j'espère.

Cela dit, j'aimerais bien avoir un jour votre avis motivé sur cette
grammaire, si vous avez l'occasion de l'avoir entre les mains. C'est un
grand classique, d'un auteur « agrégé de l'Université », prescrit aux
étudiants français depuis environ quinze ans !
L'éditeur, Ophrys, n'est pas une grande entreprise, ni même parisienne,
c'est pourquoi je l'affectionne un peu. Gap, vous rendez-vous compte ?
Éditeur à Gap ! Pourtant, ils ont su se tailler un marché régulier dans le
secteur de la didactique des langues.
Mais le revers, c'est qu'il n'y a eu que trois rééditions en quinze ans.
 
> Ça ne se voulait pas un argument d'autorité : juste une réponse à votre
> appel aux contributions d'anglophones. Rassurez-vous : je ne me sens jamais
> mis en cause personnellement dans une discussion - tant qu'elle est
> argumentée (que le meilleur gagne).

J'aime bien, ça. Nous sommes sur la même longueur d'ondes, alors.
 
> Sur 10 marches consultées, [...]

Bigre ! Merci. C'est ce que j'appelle du béton ! Comme la Statue de la
Liberté ;-))

Et dire que c'est la France qui a fourni ce symbole aux /States/ !
Viollet-Le-Duc, Eiffel et Bartholdi, rien que ça !
Je n'ai aucun mérite à le savoir, j'ai vécu 4 ans à Colmar.

Pour les curieux de cette réalisation démiurgique, voir le site
<http://www.StatueofLiberty.info/pages/statue/liberty.htm>, surtout les
pages « Construction » et « Restauration ».

> Pas une n'a même eu l'idée qu'il faille signaler l'erreur "1840ies".

Ça doit être erroné, alors ;-)
Je vous taquine. J'avais corrigé avant que vous ne sortiez vos marches de
votre manche.

> [...] Je me suis permis d'abréger.

Ah !
 
> La "non-normativité" anglo-saxonne a bon dos : on admet des usages
> divergents, en effet, mais l'"usage" n'est dans les faits pas moins
> contraignant que la "normativité" à la française. (La même remarque vaut
> pour le droit anglo-saxon.)

Réflexion très intéressante.
Mais vous savez, quand j'ai évoqué la "non-normativité" anglo-saxonne, ce
n'était pas pour dire qu'on pouvait admettre n'importe quoi. Mais
précisément pour dire que nous francophones, quand nous nous interrogeons
sur un usage typographique anglais, nous devons souvent faire une enquête
beaucoup plus longue et large que pour le français.

D'ailleurs, il est intéressant de noter que vous, traducteur anglophone de
naissance, vous ayez tant de marches sous la main. Je suppose que ce n'est
pas par goût de la collection.

Un rédacteur français se contente d'ordinaire d'une bonne grammaire
(Grevisse dans le meilleur des cas) et d'un bon code typo (lequel, hein ?)
qui lui sert de référence. Je ne parle pas des philosophes de la virgule qui
hantent la présente liste, bien sûr...

Je terminerai par ce que j'aurais dû vous dire dès le début. J'aimerais bien
user de l'anglais comme vous maîtrisez le français. Bravo !

Dominique

-- 

Panamo Consultants <http://www.panamo.com>
Tél. :+33 (0)1 44 07 01 71