Re: [typo] longueur de ligne et interligne

["Jef Tombeur" <jtombeur@xxxxxxx>]

From: "Thierry Bouche" <thierry.bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>
> >> Eh, c'est un peu la même chose de dire que la ligne acceptable
est de
> >> 50-85 signes ou de dire que la ligne idéale est de 66,6 signes,
non ?
> PC> Plutôt 67,5, non ? La mauvaise foi est toujours punie. ;)
> justement non ! on accepte plus facilement des lignes trop courtes
que
> des lignes trop longues.
>
Ben tout dépend, et je me demande si ce 66 signes ne provient pas du
temps de la machine à écrire et du double interlignage plus que de
la mise en page du texte composé.
Bon, le feuillet journalistique, soit 1 500 signes, se présentait
sous la forme de 25 lignes de texte en drapeau (fer à gauche).
Bien évidemment, en réglant à 60 signes pile, on était trop court.
Et de toute façon, c'était une approximation (sauf quand, vraiment,
pour s'amuser bêtement, on tentait de livrer un vrai feuillet
calibré au signe près, en remaniant).

C'était plus ou moins un standard pour les langues occidentales.
Je crois me souvenir que mon portable Epson de 1980 permettait de
régler à 70 ou 72 signes au max, l'écran n'affichant que six lignes,
tandis que la machine concurrente permettait d'afficher douze
demi-lignes d'environ 33 signes.
Bien évidemment, les polices systèmes (sur eprom) n'étaient pas
proportionnelles et on ne disposait encore que d'imprimantes à
aiguilles.

Faudrait que je retrouve une Remington et du papier _Letter_, pour
voir.
Et tenter de retrouver le bon réglage pour parvenir à une moyenne de
500 mots anglais.
66 car. permettent de composer dix mots anglais en moyenne par
ligne.
Un feuillet serait donc deux pages de 25 lignes.

Les 66 caractères représentent aussi la limite de nommage des
dossiers d'un ordinateur employant Win 95 ou 98.

Pour les courriels, les textes en ligne, 66 car. était recommandé en
fonction de la largeur des écrans.

Un nom de domaine, extension incluse, ne peut dépasser 66
caractères, et au passage, je suggère, à la Angelini :
www.lapresenteadressedecesitecomportepilesoixantesixcaracteres.org

Au fait, vous vous rappelez peut-être de mes propositions de
néologismes, lexable et lexible...
Il semblerait que Louis TimbalDuclaux (première fois que je vois un
composé de la sorte, d'habitude, on a un trait d'union) avait
proposé lisable pour intelligible...