Re: [typo] Lecture encore

[Jean-François Roberts <jean-francois.roberts@xxxxxxxxxx>]

C'est vrai de l'exemple "canonique" qui a fait les listes... Pas des
exemples que tout un chacun peut construire pour son propre plaisir.

En général, je le répète, *ça marche* : et ça suffit à en faire autre chose
qu'un canular - même si la "référence" manque.

Les contre-exemples que j'ai pu voir sur internet concernent les cas où les
lettres "internes" (entre la première et la dernière lettre de chaque mot)
sont disposées non plus dans un désordre aléatoire, mais suivant un ordre
contraignant : soit que l'on regroupe les consonnes d'une part, les voyelles
de l'autre (vieux procédé de cryptographie !) ; soit que l'on inverse
l'ordre initial des lettres internes (ainsi, "cnangiartnot").



> De : Pierre Duhem <pierre.duhem@xxxxxxx>
> Répondre à : typographie@xxxxxxxx
> Date : Wed, 1 Oct 2003 16:53:20 +0200
> À : Jean-François Roberts <typographie@xxxxxxxx>
> Objet : Re: [typo] Lecture encore
> 
> Bonjour Jean-François,
> 
> Le mercredi 1 octobre 2003, à 16:31, vous écriviez :
> 
> JFR> Article que j'ai lu (mes collègues se penchant dessus hier)... et qui
> JFR> n'argumente rien. Le "sérieux" habituel du _Monde_ (guillemets
> JFR> antiphrastiques).
> 
> Il y a tout de même des éléments qui méritent réflexion, comme le fait
> que, systématiquement, les verbes soient moins amochés que les autres
> noms.
> 
> 
> -- 
> Bien à vous
> Pierre Duhem
> mailto:pierre.duhem@xxxxxxx
>