Re: [typo] Do ré mi fa si la

[Jean-François Roberts <jean-francois.roberts@xxxxxxxxxx>]

C'est ce que disaient (variablité selon le lieu) les manuels de physique (de
niveau université ou grandes écoles) du temps que le kilogramme-force était
une unité légale. Je pense qu'on peut leur faire crédit...

En arrondissant à 9,81 newtons, on a une valeur "pratique" (c'est à ce titre
que le kilogramme-force était autorisé, de 1919 à 1961) valable sur tout le
territoire français, ou peu s'en faut (la variation étant de 1/200 du pôle à
l'équateur, la précision réduite ferait néanmoins apparaître une variation à
Spitzbergen).

Même alors, on l'a vu, la variation en altitude induit une variation non
négligeable. (D'autres sources de variation, plus irrégulières, tiennent à
la densité et l'épaisseur de l'écorce et du manteau terrestres en un lieu
donné.)

Résumons : en fixant la valeur 1 kgf = 9,81 N, on a une unité pratique. Mais
l'unité *scientifique* "kilogramme-force", dont la définition est bien "la
force égale au poids d'une masse de 1 kilogramme à la surface de la Terre"
reste variable suivant le lieu (et l'altitude...). D'où son abandon rapide
comme unité scientifique.


> De : Michel Bovani <michel.bovani@xxxxxxxxxx>
> Répondre à : typographie@xxxxxxxx
> Date : Sat, 15 Nov 2003 17:47:08 +0100
> À : typographie@xxxxxxxx
> Objet : Re: [typo] Do ré mi fa si la
> 
> 
> Le 15 nov. 03, à 17:26, Jean-François Roberts a écrit :
> 
>> Et le kilogramme-force reste un kilogramme-force, à Paris comme à
>> Spitzbergen... sauf qu'il n'a pas la même valeur (en newtons, par
>> exemple)
>> en ces deux lieux.
> 
> C'est pas ce que dit le bureau des longitudes... (mais bon).
> 
> -- 
> Michel Bovani
>