Re[2]: [typo] Une belle anglaise OpenType ?

[Thomas Linard <thomas.linard@xxxxxxx>]

Le 2003-12-27 17:29:38, "Jef Tombeur" <jtombeur@xxxxxxx> a écrit :

JT> C'est ça. Pour avoir un résumé (qui date un peu) voir ce qu'en dit Allan
JT> Halley sur le site Fontwise.com
JT> Des OT, j'en ponds tous les jours.
JT> Sauf que, même avec InDesign, des variantes de caractères (soit des glyphes
JT> déclinant l'aspect d'un car., genre à paraphe) n'existant pas dans la police
JT> ne vont pas être générées à la volée.
JT> Chez Adobe, Std veut dire police existante passée à la moulinette d'un
JT> convertisseur.

Adobe a vraiment très mal « communiqué » avec les noms de ses polices
OpenType. Je ne compte plus le nombre de fois où j'ai vu cette
affirmation : « seules les Pro sont de vraies OpenType » (ou quelque
chose d'équivalent). Alors je fais l'évangéliste bénévole pour Adobe
-- d'ailleurs il me semble être intervenu en ce sens sur une liste dont
tu es co-listier et aussi sur un site où tu es animateur... mais tu
n'es pas obligé de me lire, bien entendu ;-).

D'abord, les appellations Std et Pro ne sont que du marketing Adobe,
rien à voir avec le standard OpenType (même si, en tant que co-rédacteur
du dit standard, Adobe pourrait donner l'illusion). En théorie (parce
qu'il y a des exceptions), les Std couvrent le codage Adobe Western 2
<http://www.adobe.com/type/browser/info/charsets.html> (ce qui fait
qu'elles sont toujours mieux que le produit d'une simple conversion,
puisque les Type 1 se limitaient à la couverture du codage Adobe
StandardEncoding, soit 17 caractères de moins). Les Pro couvrent une
version étendue du codage Adobe, qui inclut alors les langues d'Europe
centrale à alphabet latin.

Des polices qui avaient une variante « Expert » ou « SC/OSF » se sont
retrouvées après conversion avec le nom « Std », d'autres avec « Pro »,
ce n'est pas ça qui a déterminé leur nom (c'est d'ailleurs dommage, à
mon avis)

Comme Adobe a commencé par faire des « Pro » en les soignant particulièrement
bien, avec plein de fonctions « OpenType », la confusion doit venir de là.
Adobe semble être conscient du problème puisqu'il a déjà été question
du changement du nom de certaines polices (d'après un message de Thomas
Phinney d'Adobe sur la liste OpenType, mais c'était dans un autre
contexte, et une autre interprétation est possible -- peut-être qu'Éric
Muller peut en dire plus).

JT> Mais les Pro et les Optical Pro, elles, c'est autre chose...

Il y a des Std « Optical », Kepler Std par exemple.
<http://www.transaction-one.com/gs/html/a/adobe/fontstore/en/type/browser/C/C_opticals.jsp>

Pour bien voir que le nom (Std ou Pro) n'est pas une indication du
nombre de fonctions OpenType supportées, on peut comparer quatre
« Std » :
Dante Std
<http://www.transaction-one.com/gs/html/a/adobe/fontstore/en/type/browser/P/P_1315.jsp>,
Fairfield Std
<http://www.transaction-one.com/gs/html/a/adobe/fontstore/en/type/browser/P/P_1322.jsp>,
Poetica Std
<http://www.transaction-one.com/gs/html/a/adobe/fontstore/en/type/browser/P/P_1439.jsp>,
Bickham Script Std
<http://www.transaction-one.com/gs/html/a/adobe/fontstore/en/type/browser/P/P_1421.jsp>
(choisir une graisse et télécharger le PDF Glyph Complement pour voir
les glyphes alternatifs) avec deux « Pro » : Trajan Pro
<http://www.transaction-one.com/gs/html/a/adobe/fontstore/en/type/browser/P/P_1724.jsp>
et Sanvito Pro
<http://www.transaction-one.com/gs/html/a/adobe/fontstore/en/type/browser/P/P_1730.jsp>.

Cordialement,

-- 
 Thomas Linard