Archive Liste Typographie
Message : Re: Re: Re: Re: fè en Garamond (était : rotis) (fidelite) - Lundi 26 Janvier 2004 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | Re: Re: Re: Re: fè en Garamond (était : rotis) |
Date: | Mon, 26 Jan 2004 16:09:20 +0100 (MET) |
From: | fidelite@xxxxxxxxxxx |
>Ce qui prouve une fois de plus que ce pauvre Claude a été trahi. Les accents >sons censé passer sous la goutte du "f"... >Christian Laucou. Vous voulez dire que d'autres Garamond (s ?) sont corrects de ce point-de-vue-là ? Jean-Marie Schwartz
- Re: [typo] Re: Re: fè en Garamond (était : rotis), (continued)
- Re: [typo] Re: Re: fè en Garamond (était : rotis), Jacques André (26/01/2004)
- Re: [typo] Re: Re: fè en Garamond (était : rotis), Michel Bovani (26/01/2004)
- Re: [typo] Re: Re: fè en Garamond (était : rotis), Christian Laucou-Soulignac (26/01/2004)
- Re: Re: Re: Re: fè en Garamond (était : rotis), fidelite <=
- Re: [typo] Re: Re: Re: Re: fè en Garamond (était : rotis), Christian Laucou-Soulignac (26/01/2004)
- Re: [typo] Re: Re: Re: Re: fè en Garamond (était : rotis), Christian Laucou-Soulignac (26/01/2004)
- Re: [typo] Re: Re: Re: Re: fè en Garamond (était : rotis), Thierry Bouche (29/01/2004)
- Le chinois de Robert, Thierry Bouche (29/01/2004)
- Re: [typo] Le chinois de Robert, Christian Laucou-Soulignac (29/01/2004)
- Re: [typo] Re: Re: Re: Re: fè en Garamond (était : rotis), Christian Laucou-Soulignac (29/01/2004)
- Re: [typo] Re: Re: Re: Re: fè en Garamond (était : rotis), Thierry Bouche (29/01/2004)