Archive Liste Typographie
Message : Re: [typo] Re: Re: fè en Garamond (était : rotis) (Christian Laucou-Soulignac) - Lundi 26 Janvier 2004 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | Re: [typo] Re: Re: fè en Garamond (était : rotis) |
Date: | Mon, 26 Jan 2004 16:02:56 +0100 |
From: | "Christian Laucou-Soulignac" <fornax@xxxxxxxxxxx> |
De : <fidelite@xxxxxxxxxxx> To: <typographie@xxxxxxxx> Sent: Monday, January 26, 2004 3:21 PM Subject: [typo] Re: Re: fè en Garamond (était : rotis) > Un truc qui me gêne, par contre, c'est le « fè » - je me réfère, par exemple - en Garamond (en tout cas celui de chez Adobe) : l'accent touche quasiment la goutte du f. > Existe-t-il des ligatures « fè » ? Dans la négative, pourquoi ne pas l'avoir fait (dans les polices le nécessitant donc) ? > > Jean-Marie Schwartz > Ce qui prouve une fois de plus que ce pauvre Claude a été trahi. Les accents sons censé passer sous la goutte du "f"... Christian Laucou.
- Re: Re: fè en Garamond (était : rotis), fidelite (26/01/2004)
- Re: [typo] Re: Re: fè en Garamond (était : rotis), Jacques André (26/01/2004)
- Re: [typo] Re: Re: fè en Garamond (était : rotis), Michel Bovani (26/01/2004)
- Re: [typo] Re: Re: fè en Garamond (était : rotis), Christian Laucou-Soulignac <=
- <Possible follow-ups>
- Re: Re: Re: Re: fè en Garamond (était : rotis), fidelite (26/01/2004)
- Re: [typo] Re: Re: Re: Re: fè en Garamond (était : rotis), Christian Laucou-Soulignac (26/01/2004)
- Re: [typo] Re: Re: Re: Re: fè en Garamond (était : rotis), Christian Laucou-Soulignac (26/01/2004)
- Re: [typo] Re: Re: Re: Re: fè en Garamond (était : rotis), Thierry Bouche (29/01/2004)
- Le chinois de Robert, Thierry Bouche (29/01/2004)
- Re: [typo] Le chinois de Robert, Christian Laucou-Soulignac (29/01/2004)
- Re: [typo] Re: Re: Re: Re: fè en Garamond (était : rotis), Christian Laucou-Soulignac (29/01/2004)