Re: Re: [typo] alignement optique

[Alain Hurtig <alain@xxxxxxxxxxxxxx>]

At 12:24 +0200 13/07/04, fidelite@xxxxxxxxxxx wrote:
>Tout n'est-il pas question de paramétrage en fin de compte ? (Je parle des
>coupures de mots : paramétrage desdites coupures, des espaces, etc.)
>
Trois paramétrages interagissent : césures, blancs interlettres, blanc
intermots. le malheur est que XPress  les applique exactement dans cet
ordre, au lieu de faire ce qui serait naturel : le contraire (soit blanc
intermots, puis si besoin blanc interlettres, et en dernier recourset pour
ne pas créer de mauvais espacements) césures.

Paramétrer les C&J de XPress consiste donc à empêcher le dit logiciel de
faire des bêtises pendant qu'on a le dos tourné : c'est un sport de combat.

-----
InDesign ne vaut pas mieux, si j'ai bien compris, je dis ça pour les
afficionados de la chose à Adobe.
-----

>>le talus d'aapproche à droite ne constitue pas
>>la limite de la lettre, ce que XPress n'a pas compris.
>
>Idem pour la gauche, d'ailleurs?
>
Au contraire ! Un créateur de caractères en parlerait mieux que moi, mais
sauf cas d'exceptions (certains signes de ponctuation dont le talus gauche
est... parfois étrange), ce talus constitue la limite _optique_ de la
lettre. Il est (ou devrait être) optiquement constant).

La valeur du talus de droite est, elle, calculée pour minimiser les
problèmes avec la lettre suivante (on lit de gauche à droite, dans nos
contrées...) Il s'agit donc d'un savant équilibre, ou d'un bricolage si
l'on préfère, entre la limite optique et la métrique de la police, en tant
qu'elle consistee dans la gestion d'un flot de texte.

Des talus de droite bien calculés devraient rendre les approches par paire
presqu'inutiles dans la plupart des cas. Ils ne sont pas fait pour
justifier à droite...