Re: Histoire des diacritiques

[Patrick Andries <hapax@xxxxxxxxxxx>]

> > # *De*: Jean-François Roberts <jean-francois.roberts@xxxxxxxxxx> 
> > <mailto:jean-francois.roberts@xxxxxxxxxx>
> > # *À*: <typographie@xxxxxxxxxxxxxxx> 
> > <mailto:typographie@xxxxxxxxxxxxxxx>
> > # /Date/: Tue, 18 Jan 2005 14h14
> >
> >
> >
> > Sourire : tout cela est fort bien venu. Cela dit, il n'y a aucune 
> > "rumeur"
> > quant aux origines de l'Umlaut. Sans faire de recherche approfondie, 
> > j'ai en
> > effet rappelé ce que tout praticien de l'allemand sait : que l'Umlaut 
> > a la
> > valeur d'une *lettre*, en l'occurrence un "e" (b.d.c.).
Merci à tous ceux qui ont bien voulu me répondre. Je pense qu'il n'y a 
en effet aucun doute que le tréma et l'umlaut ont des origines 
différentes. Les bibliothèques allemandes trient d'ailleurs les mots 
avec tréma séparément des mots avec umlaut. Une paire minimale : "Säul" 
et "Säul", identiques ici, l'un des mots a un tréma, l'autre a un 
umlaut. Cf. ISO 5426.

Mais comme Thierry Bouche le supposait, je cherche le même type de 
distinction historique pour d'autres diacritiques communs et génériques 
(accents, cédille, tilde, etc.).
A-t-on de bonnes attestations dans ce sens ?

P. A.