Re: Re: [typo] alinéa lettrines et citationslongues

[fidelite@xxxxxxxxxxx]

>Disons que c'est une marche fort prisée en presse. A priori, à éviter dans
>l'édition (les citations sont censées rester en romain, comme le reste du
>texte) - pour des livres ou documents assimilés, donc.

Je suis bien d'accord.
Et pourtant, pour une revue "scientifique" (sciences religieuses), je les mets en italique, avec retraits à gauche et à droite, encadrées d'espace paragraphe, avec alinéa et même, je pense, 1/2 point de moins.
Auto-critique : j'avais fait cette maquette il y quelques années et travaillais assez au pifomètre. A refaire maintenant, je ne mettrais pas d'italique ni d'alinéa et je garderais sans doute le même corps.
Il me semble qu'on pourrait aussi changer de police (mais avec grande intelligence et prudence de siou, c'est-à-dire en veillant à l'harmonie tant du dessin que de la hauteur d'x - encore une évidence, mais j'ai déjà vu des trucs, d'amateurs il est vrai, à hurler : style texte en Times et citations en Shelley dans un corps démesurément plus petit...).
J'ajouterais que je ne changerais certainement pas la force de corps si la citation reste dans le paragraphe. Ça me semble évident, mais la question d'origine n'était peut-être pas suffisamment claire à ce sujet.
En bonne typo, on encadre les citations de guillemets (chevrons). Si la citation est sur plusieurs paragraphes, on commencera chacun sauf le premier par des guillemets*. Et une citation dans une citation sera encadrée de chevrons aussi en commençant chaque ligne par des guillemets.

* Je ne sais pas pourquoi j'étais persuadé que ces guillemets étaient fermants. Je vois dans Girodet qu'il parle bien de guillemets ouvrants. Est-ce que quelqu'un a déjà lu ou vu qu'on pouvait mettre des guillemets fermants à cet endroit ? Ou bien ai-je complètement rêvé la chose ? Le pire, c'est que je le croyais dur comme fer... Merci de vos lumières à ce sujet que je puisse me corriger au plus vite.

Jean-Marie Schwartz