Re : [typo] accent

[Jean-François Roberts <jean-francois.roberts@xxxxxxxxxx>]

> De : Thierry Bouche <thierry.bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>
> Société : Institut Fourier
> Répondre à : typographie@xxxxxxxxxxxxxxx
> Date : Fri, 27 May 2005 12:42:13 +0200
> À : typographie@xxxxxxxxxxxxxx
> Objet : Re: Re : [typo] accent
> 
> 
> Le vendredi 27 mai 2005 vers 08:16:50, Jean-François Roberts écrivait :
> 
> JF> Vu que "ouïe" (le sens de l'audition) se prononce exactement comme "oui",
> il
> JF> n'y a aucune raison de prononcer "ouï" (participe du verbe "ouïr")
> autrement
> JF> que ces deux mots (/wi/).
> 
> j'ai cru comprendre que certains se posaient la question au niveau des
> phonèmes. Il est possible que l'un soit [wi] et l'autre [u·i] et que la
> prononciation mange la différence. Par exemple, en Dauphiné, aïe se
> prononce [a·i] (et même plutôt a-ÿ, d'ailleurs : diérèse et i long).
> Nous avons eu des linguistes sur cette liste, mais je crois qu'ils se
> sont assez vite découragés.

Oui : on le serait à moins. Vous avez pu remarquer mon peu de réaction. Le
discussions sur cette liste sont, je pense l'avoir déjà dit, trop souvent
stériles. J'ai suffisamment à faire professionnellement ces jours-ci pour
ménager mes efforts par ailleurs.

Une réponse à vos propres propos par aillleurs serait utile, si vous étiez
en mesure de la comprendre, et de ne point vous lancer sur une énième
digression ad hominem.

Pour le responsable d'une liste, ce dernier point devrait être crucial. Vous
en jugez autrement. Soit.

> 
> JF> Le tréma, là encore, est une simple fiction graphique
> 
> Étant entendu que la langue écrite est une vaste fiction graphique, à
> laquelle cette liste a la frivolité de se consacrer, pourriez-vous nous
> fournir un résumé succinct et valide du point logique de ce que vous
> pensez avoir établi au cours des échanges précédents ? En évitant si
> possible le recours à des théories que vous ne maîtrisez pas ou aux
> analogies foireuses dont vous avez le secret. L'objet de cette liste
> n'est pas d'arracher la gloriole du dernier mot par lassitude des
> contradicteurs, mais d'échanger sur des sujets reliés à la typographie.
> 

Apparemment, le critère pour qu'un sujet soit "relié à la typographie" est
qu'on s'accorde avec vos préjugés. Désolé - j'ai une autre conception de
l'échange. Quant à la maîtrise des théories... je pense vous avoir déjà
indiqué qu'à prendre son interlocuteur pour un imbécile, on se montrait
soi-même sous les couleurs d'un fat. Cette liste est la seule que j'aie
fréquenté à ce jour où la disqualification du contradicteur sert d'argument
pour esquiver les points soulevés.

> N'avez vous pas noté que les discussions auxquelles vous participez sont
> les seules qui dégénèrent immanquablement sur les questions cruciales
> pour nos préoccupations que sont la latéralisation des trains dans le
> monde ou le monopole de la distribution électrique sur le territoire
> français ?
> 
> Dider Pemerle a fort bien résumé le sentiment général à vous lire :
> « Je ne discute pas pour l'avantage d'avoir raison, ce qui n'est qu'un
> problème de narcissisme, et qui m'est étranger, mais pour essayer de
> comprendre ce que vous écrivez, et que je lis. Jusque-là, j'ai échoué. »
> 

Cessez donc de juger autrui à la lumière de vos propres limites. Mais si
vous pensez détenir "le sentiment général", vous vous jugez vous-même, je
crois.

> Th. Bouche
> 
>