Re: [typo] Mise en page, metteur en page ?

["Foucauld Perotin" <fp.listes@xxxxxxxxxxx>]

Jacques André a écrit :
>Contrairement à Lacroux et comme Laucou (je suis content, pour une fois
>je pense avoir écrit leurs deux noms  sans les mélanger), je ne met pas
>d's à « mise en page », sauf peut-être quand vraiment je parle des
>problèmes d'un livre entier. Car il y a quand même deux choses différentes :
>- l'organisation des éléments dans une page (ou une double page), voire
>la maquette de la page courante et là je ne vois pas pourquoi on un
>mettrait un s à « la page »
>- l'organisation des éléments dans un livre ; et là oui je veux bien
>mettre en pages (mais pas homogénéité avec l'autre, je ne le fais en
>général pas).

En (re-)lançant la polémique sur la mise en pages(s) (toutes
les parenthèses précédentes, juste pour blaguer...), je
pressentais vaguement, justement, cette possible approche
« locale » : on ne compose, à un instant _t_, jamais autre
chose qu'une page, qu'on travaille avec du plomb ou avec un
logiciel. C'est vrai aussi que la double page est souvent
l'entité pertinente, mais double page, c'est encore plutôt un
singulier.

Il reste que Lacroux n'est pas le seul à avoir promu ce s
à pages, puisque le Robert (par exemple) le fait aussi.
Notons encore que le test Google montre un usage largement
plus répandu de l'absence de s (c'est une indication, pas un
gage de vérité) :

"mise en pages" :  38 600
"mise en page" :  668 000

Moi qui ai sermonné pas mal de monde à ce sujet, je crains
de m'être ainsi montré assez fat...

Donc deux questions :

- À Christian : Es-tu favorable à l'absence de s pour les mêmes
raisons que celles énoncées par Jacques.

- Quelqu'un a-t-il des éléments au sujet l'évolution dans le
temps de l'usage de ce singulier pluriel ?

F.P.