Re: [typo] Convention typographique

[Olivier Randier <olivier.randier@xxxxxxx>]

> Bonjour,
>
> Le 14 juin 2005, echamontin@xxxxxxx a écrit:
> > [...] Il a choisi ouvrier(e) fraiseur(euse)ce qui est nul à
> >  cause de l'accent qui manque...
>
> Par un hasard pas trop à mon goût, je reçois des annonces ANPE.
> Le problème est réglé avec :
>   - un développeur (H/F).

Là, on en arrive à un problème politique, et non plus typographique. 
Personnellement, je trouve cette pratique extrêmement dangereuse. En 
France, la discrimination (sexuelle, raciale) est censée être 
réprimée par la loi, en vertu de l'article 1 du préambule de la 
Constitution. La précision (H/F) devrait donc être inutile. Pire, la 
préconiser, c'est ouvrir la porte à d'autres « précisions » qui font 
frémir. Verra-t-on bientôt surgir des petites annonces du genre :
-- un développeur (Bl/N/Ar -- Blanc, Noir ou Arabe) ;
-- un développeur (H/H -- Homo/Hétéro) ;
-- ... ?
La dérive résulte d'une lecture du droit orientée par des influences 
anglo-saxonnes. On sait que le droit français et le droit anglais 
sont fondamentalement différents (pour simplifier outrageusement, le 
droit français repose sur des principes généraux qui peuvent être 
aménagés par la jurisprudence, le droit anglais sur une jurisprudence 
d'où découle des principes généraux). Dans le droit anglais, la 
précision H/F se justifie et permet d'avancer. Dans le droit 
français, elle crée un précédent dangereux. En effet, en droit 
français, normalement, aucun employeur ne devrait pouvoir se 
prévaloir de l'imprécision de la formulation pour justifier une 
discrimination. Qu'on estime la précision nécessaire montre donc 
assez les dérives de notre société.
Ce que je veux dire, c'est que l'enjeu de cette bataille ne devrait 
pas être d'imposer la précision, mais de la rendre inutile.
Maintenant, il y a quelques années, j'aurais défendu mordicus cette 
position. Après le premier tour de la dernière élection 
présidentielle, je serais plus réservé. Certes, l'_affirmative 
action_ a montré ses limites aux États-Unis, mais la France n'est pas 
(plus ?) non plus un modèle de réussite en matière d'intégration.
(\pub on) Mon éditeur a publié un petit opuscule d'Éric Keslassy, _De 
la discrimination positive_, où celui-ci explique assez bien comment 
le principe d'égalité a pu être perverti de fin (à atteindre) en 
moyen (de maintenir une situation inégalitaire). (\pub off)
--
Olivier Randier