Re: [typo] Chèque-déjeûner

[Patrick BLANCHENAY <blanchenay.EXT@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Thierry Bouche a écrit :

> P> P.-S. : personne pour mon message sur l'usage de l'italique dans un 
> P> texte en romain ?
>
> internet presse-bouton, hein ?
>  
Je me suis montré impatient, mais il faut y lire la curiosité d'un 
complet novice... Veuillez m'excuser.

> j'ai commencé quelques recherches dans ma bibliothèque hier, mais je
> n'ai pas trouvé l'info pour l'instant. Peut-être voir du côté de Mandel.
>
> Ce qui est bien connu, c'est l'« invention » de l'italique par Alde
> Manuce (gravé par Griffo) juste à temps pour que ça figure dans des
> incunables. À l'époque, c'est considéré comme un caractère alternatif à
> part entière, et ça ne concerne que le bas de casse. Il me semble que
> l'invention de capitales italiques (capitales cursives et inclinées,
> c'est-à-dire plutôt les « swash » que les capitales de nos polices
> italiques) date de Granjon, et que ce sont les imprimeurs français qui
> ont pris l'habitude de faire se côtoyer italique et romain sur une même
> page, mais pas dans un même fil de texte, au cours de la première moitié
> du XVIIe siècle. L'idée d'utiliser une variante de la police principale
> pour distinguer un ou plusieurs mots dans un flot de texte (petites
> capitales ou italique, le gras viendra bien plus tard) doit venir assez
> vite après, peut-être avant tout pour les citations. Je pense que cette
> étape est tellement évidente qu'elle n'a pas du prendre beaucoup de
> temps à venir. [...]
>
> La question que je me pose, c'est si cette notion d'enrichissement
> typographique est une invention de la typographie. Est-ce que l'on
> souligne les mots latins d'un manuscrit de nos jours par contamination
> inverse de la typographie ou est-ce qu'il existait une pratique
> manuscrite équivalente du temps des moines copistes ? (j'ai eu entre les
> mains un superbe livre d'heures dont certains mots étaient en bleu, or
> ou rouge, je crois que l'or était pour le nom de dieu ; il me semble
> aussi que la pratique germanique qui consiste à « souligner » un terme
> en fracture en espaçant les lettres n'a aucune raison d'avoir attendu
> l'imprimerie, contrairement à la notion de changement de police, qui est
> pourtant déjà envisageable en calligraphie pure.)
Votre réponse est très éclairante, merci. J'avais déjà vu des exemples 
d'utilisation de "blocs" de texte en romain et en italique. Si je 
comprends bien, vous suggérez que l'utilisation de l'italique pour des 
mots n'a pas tardé à suivre.

> La véritable innovation, qui est peut-être l'une des
> premières conséquences intrinsèques du passage du manuscrit à l'imprimé
> sur la forme des textes, est bien celle de piocher dans une autre casse
> les types avec lesquels on compose un poème cité, p. ex. Quand on l'a
> fait pour un texte en exergue, il est assez inévitable de le faire aussi
> au fil du texte pour une citation plus courte.
>  
Pourtant, on ne peut pas dire que cette innovation résulte de plus 
grandes possibilités permises par l'imprimerie. On aurait pu imaginer 
utiliser pour des textes manuscrits un dessin de lettre différent pour 
telle ou telle utilisation. C'est ce à quoi vous semblez faire référence 
quand vous parlez de la pratique germanique de l'interlettrage ; on peut 
considérer cela comme une utlisation équivalente à l'italique en imprimerie.

En bref, j'y connais pas grand-chose, mais chsuis d'accord !

Patrick